Autor: admin (Página 1 de 23)

ENTRE BOBOS Y CANCELADOS, por Salvador Moreno Peralta

Nunca ha dejado de citarse el conocido poema del pastor  Martin Niemöller sobre la cobardía cívica ante el ascenso de la barbarie porque siempre  ha habido ocasión para hacerlo.  Ya saben el proceso: no protestamos cuando primero atacan  a alguien lejano a nosotros porque bastante tenemos con resolver los problemas próximos; tampoco protestamos cuando atacan a alguien próximo porque resulta cuando menos  dudoso inmiscuirnos en problemas ajenos.  Y así hasta  que la barbarie “acabó con todos y cuando  vinieron a por nosotros ya no quedaba nadie que pudiera protestar”. La competición de aberraciones contra la convivencia y el estado de Derecho que en nuestro país  se perpetran a diario  empieza ya a producir el suficiente  miedo como para pensar que “ya han venido a por nosotros”, aunque no sepamos muy bien quiénes nos atacan, incluso quiénes somos nosotros. Y el miedo  no lo provocan sólo las fechorías impresas en el BOE, que en sí mismas hacen funambulismo  sobre la cuerda del delito, sino la fundamentada sospecha de que el caso español no sea más que otro epifenómeno del desmoronamiento de occidente y  la democracia representativa, su más  excelso alumbramiento político.  Veamos.

 Sin duda el efecto más notorio de la revolución digital es el  cambio en nuestra interrelación con la esfera de lo más próximo y  cotidiano,   descubriendo ahí aspectos inéditos de la condición humana,  que es tan inmutable en su esencia como variada en sus manifestaciones: las pasiones, los anhelos, los miedos, los valores …incluso  el modo de “reorientar” la vida en función del inevitable final de la muerte reviste formas distintas según las culturas y la manera de abordar la comprensión  de las cosas.  El conocimiento y la razón se han abierto paso históricamente  enfrentándose contra las murallas de los tabúes que marcaban los límites de lo seguro. Superar los límites  ensancha en círculos concéntricos nuestra comprensión del mundo.  Le debemos, pues, a los límites esa pulsión retadora de la razón por la que ésta no ha cesado de desvelar los arcanos del mundo en un proceso que quizás podamos llamar civilización.

Pero hoy día, con la globalización y la revolución digital que la ha posibilitado, ha desaparecido la conciencia de los  límites y ya vivimos como si no los hubiera, aunque  es muy distinto empezar a vivir en un mundo sin límites que  haber nacido ya  con ellos forjando nuestros valores en una “cultura de la superación”.  Hoy,  al venir  los límites ya superados de fábrica   por  la Inteligencia Artificial y los algoritmos que trabajan por nosotros, necesitamos de otros argumentos para justificar ese  impulso de  la acción con que la irrefrenable curiosidad del espíritu humano nos sigue apremiando,  a pesar de nuestra bovina tendencia  a rumiar pienso digital.

Pero como coinciden tantos filósofos y analistas, la vida humana se manifiesta hoy como un pasatiempo en una realidad paralela sustituta de la otra- una metarrealidad-   y en ella la acción es un juego, un cósmico videojuego atractivo y  absorbente como sólo una pantalla lo puede ser, en el cual participaría toda una sociedad de figurantes  inmersa en una burbuja de eterno infantilismo, consumiendo intensas dosis de betabloqueantes mentales hasta consolidar una ciudadanía de bobos.  Porque  estos son los que nos atacan: unos  bobos que han venido a “cancelar” – así lo llaman-  todo lo que suene a un pasado no más lejano que tres  décadas, cuando la memoria del mundo  todavía se depositaba en las estanterías de la mente humana más que en la memoria RAM, y la inteligencia natural fuera poco menos que  una patología de la subjetividad, antes que los algoritmos predictivos la sustituyeran por la suprema objetividad de la Inteligencia Artificial, con su pontificia infalibilidad. Estos bobos, procedentes del tecnificado imperio anglosajón, como el Covid19 procede del abstruso imperio chino,  están hoy a los mandos del mundo  mucho antes de que en nuestro país prosperaran sus replicantes  al amparo del director de nuestra granja orwelliana.  

 No debemos desdeñar, de entre las dramáticas o gloriosas razones que han ido encauzando la Historia,  la de esa necesidad casi hormonal que las jóvenes generaciones tienen de apostrofar a las anteriores  imponiendo su propia épica.  Pero esa épica  puede calibrarse en función de la causa a la que se entrega, ya sea la rebelión contra la injusticia criminal – como la grandeza de  los jóvenes jugándose la vida  en Tianamen, en la primavera de Praga, o en la plaza de Tlatelolco…-  o la  flatulencia tras un atracón de lecturas inflamadas pretendiendo recomponer el  mundo a través de ellas,  sabiendo que aquí no pasa nada por ir contra el sistema quemando contenedores después de liarla parda  en la  Universidad, que es la fortaleza a abatir, por ser el último reducto de la memoria analógica. La primera tenía tan claros los objetivos como nítidos  eran  los tanques a los que se enfrentaba;  la segunda propende a la empanada mental  porque entender el mundo, aunque sea sólo un poco, exige una profundización analítica  que ningún sistema educativo ha estado  dispuesto a impulsar  desde que en todas partes  se concibió a la  Enseñanza como un simple entrenamiento  para enfrentarse a  un mundo competitivo. Qué vamos a esperar de cuarenta años de sistemático y deliberado descrédito de la memoria como facultad interpretativa de la Historia, situando los hechos en su espacio, su tiempo y su circunstancia. No ha escapado tampoco la Historia a su simplificación algorítmica y ha ido reduciendo su complejidad científica a la simplicidad del dato desde el maniqueísmo de la corrección política: la carne de la Historia convertida en picadillo de hamburguesa por la trituradora de la ideología. Con ese bagaje puede hacerse hoy lo que uno quiera, desde una carrera política hasta incluso sentarse en un Consejo de Ministros y legislar.  Y así ocurre, por ejemplo, que logros históricos y  tan  arduamente conseguidos como la plenitud de los derechos de la mujer, la libertad de opciones sexuales, la persecución de la violencia machista o la conciencia medioambiental  son aquí enmarañados con las confusiones de género y sexo de la Ley Trans, los errores jurídicos de la Ley de Libertad Sexual o la incapacidad crítica para ver el fabuloso negocio que hoy se agazapa tras el tótem de la sostenibilidad y el cambio climático.  De esta forma, con el ademán circunspecto de quien  cree estar haciendo historia  a los mandos de una playstation, asistimos hoy a una especie de “banalización del bien”,  perpetrada desde una suerte de bravuconada generacional de camisa parda  que ha sustituido la digestión intelectual del conocimiento científico  por la  violencia militante de una ignorancia doctrinaria.

Las nuevas generaciones moldean su condición ciudadana inmersas en un omnímodo medio digital  promisorio de felicidad, eficiencia y tiempo libre  que ha devenido en un fin absoluto, en una atmósfera, una fuente de capitalización monopolista, una nueva cultura  y – aquí la obra de arte– una nueva moral  extraída de las viejas letanías de una ética analógica.  Hago votos porque estas generaciones le saquen todo el partido al privilegio de vivir a horcajadas entre las esferas digital y analógica de la vida en una fecunda y lúcida retroalimentación.  Bascular completamente hacia la analógica sólo refleja una vocación de Robinson Crusoe, con una cierta nobleza quijotesca  en su desvarío. Pero dejarse abducir por la digital sin contrapesos, entregado a la fe ciega de la muy manipulada Inteligencia Artificial te puede convertir en un  peligroso idiota a la deriva, sin caer en la cuenta de que este tipo de Inteligencia, como dice Byung Chul Han, no razona sino que computa; a lo que la sin par  Shakira podría añadir:  ¡y factura!.

Alemania y los Leopard: ¿titubeo o estrategia?, por Josep Piqué

Artículo de Política Exterior

Scholz no ha titubeado ante una decisión trascendental: el envío de los Leopard a Ucrania, sino que ha marcado el ritmo, buscando una coalición lo más amplia posible con los aliados del gobierno, la oposición, los estadounidenses y, más importante, la sociedad alemana. La estrategia le ha salido bien.

El titular más habitual (con alguna excepción) ante la decisión alemana de enviar, por fin, una compañía de carros de combate Leopard 2 para el ejército ucraniano (que los venía solicitando desde que entraron los primeros tanques rusos en su territorio) ha sido que Alemania cede a la presión de los aliados y que se ha visto forzada a tomar una decisión que no deseaba. En mi opinión, las cosas no son tan lineales y simples. Para el canciller alemán, Olaf Scholz, asegurarse el respaldo de su propio partido y no profundizar en las diferencias con sus socios de gobierno (liberales y verdes) era esencial. Y lo ha conseguido. Primero, mostrando su resistencia y obteniendo que Estados Unidos se comprometa, a su vez, a enviar sus propios carros de última generación, los Abrams. Son pocos, pero es un cambio cualitativo, no exento de oposición en el Capitolio. Una decisión arriesgada y valiente de Joe Biden, incluso con las reticencias claras del Pentágono.

A su vez, en su justificación ante el Bundestag (en un claro ejemplo de respeto a las instituciones democráticas), Scholz ha sumado a la oposición (la CDU/CSU), que venía reclamando la decisión, consiguiendo así un amplísimo respaldo parlamentario del que solo ha quedado exento (y no por casualidad) el partido ultraderechista Alternativa por Alemania (AfD). Más allá del Parlamento, conviene tener en cuenta que la opinión pública alemana ha estado muy dividida y que, sobre todo en el este, la decisión recibe un notable rechazo, aunque decreciente. Hoy los partidarios ya son mayoría. El rechazo se fundamenta en la historia, ya que recuerda a los carros alemanes invadiendo Polonia y, más adelante, emprendiendo la ofensiva contra la Unión Soviética, en la Segunda Guerra Mundial. Obviamente, la actual situación nada tiene que ver, pero es una muestra más del peso (y el sentimiento de culpabilidad) que tiene en los alemanes la historia reciente del país. Es evidente que en el caso de AfD hay un componente político adicional que se relaciona con la equidistancia para atender en exclusiva los intereses de Alemania, pero que, en la práctica, acaba favoreciendo a Rusia.

En el frente interno, por tanto, al final las cosas le han salido bien a Scholz. Es cierto que ello obliga a reconsiderar los gastos en los presupuestos de defensa, ya que habrá que recomponer la capacidad militar alemana. Pero es también un fuerte apoyo a su potente industria de defensa y un reconocimiento a su avanzada tecnología. Se trata, en suma, de dotar de contenido a la Zeitenwende o cambio de era, afrontando una imprescindible modernización y el refuerzo de unas Fuerzas Armadas muy poco dotadas para un país del peso de Alemania.

«Es riesgo de escala ya fue asumido cuando la OTAN decidió apoyar militar y financieramente a Ucrania frente a la agresión rusa»

Algunos argumentarán que la decisión podría provocar una respuesta imprevisible de Rusia y una escalada cuyas consecuencias son muy difíciles de predecir. Pero es un riesgo ya asumido, cuando la OTAN decidió apoyar militar y financieramente a Ucrania frente a la agresión rusa, con los límites (que se mantienen, al menos de momento), de no facilitar aviones de caza o de usar tropas de la OTAN en territorio ucraniano.

En todo caso, ha quedado patente que no es una decisión que afecte solo a Alemania. Tanto EEUU, con su compromiso, como algunos de los países que tienen Leopard 2 dispuestos a ser entregados, todos van a acompañar a los alemanes. Comenzando por Polonia (en una clara paradoja de la historia: pidiendo a Alemania que acepte que sus carros de combate se utilicen en una guerra en un país fronterizo), pero siguiendo también, probablemente, con España (así lo ha manifestado ya el gobierno español, a pesar de la oposición interna de Unidos Podemos y de algunos de sus socios parlamentarios más relevantes). En su momento, España se precipitó, anticipando ese envío sin contar con el visto bueno de Alemania (que es necesario al ser una licencia de su tecnología) para después recular, argumentando el mal estado de sus carros. Algo que ahora parece que puede resolverse, una vez garantizado el permiso alemán.

En cualquier caso, Alemania ha logrado inscribir su decisión en el marco de la coordinación internacional y de común acuerdo con sus aliados y contando, en paralelo, con el compromiso estadounidense. No ha sido un movimiento en solitario que descargara toda la responsabilidad en ella.

«Se ha logrado recomponer, mal que bien, el frágil eje franco-alemán y el apoyo sin reticencias de Francia a una Alemania que ha marcado los tiempos frente al resto de aliados, pero sobre todo en el seno de la Unión Europea»

Tal aseveración debe ir acompañada de otra reflexión. Con ello, Alemania ha reforzado su liderazgo europeo, poco después de la cumbre franco-alemana de hace unos días (cuando se cumplen 60 años del Pacto del Elíseo) que ha intentado cerrar (por lo menos en apariencia) las discrepancias entre ambos países en ámbitos como el energético, el financiero o el de las ayudas de Estado. Se ha logrado recomponer, mal que bien, el frágil eje franco-alemán y el apoyo sin reticencias de Francia a una Alemania que ha marcado los tiempos frente al resto de aliados, pero sobre todo en el seno de la Unión Europea, explicitando que es ella la que marca su política frente a la agresión rusa.

Por todas estas consideraciones, lo que ha sido percibido como un titubeo e, incluso, una falta de compromiso de Alemania ante una decisión trascendental no se corresponde con la realidad.

Alemania ha marcado el ritmo y su estrategia ha salido bien. Ahora queda apretar el acelerador para que el envío y, sobre todo, la formación de los militares ucranianos se hagan con la máxima rapidez (de hecho, esta última ya había empezado con anterioridad) para llegar a tiempo ante la eventual contraofensiva rusa cuando acabe el invierno. Si eso se consigue, Ucrania no solo estará en mejores condiciones de repelerla, sino, incluso, de iniciar a su vez su propia ofensiva para recuperar buena parte del territorio invadido y forzar a Rusia a entrar en una verdadera negociación que solo puede dar auténticos resultados perdurables si se restablece la integridad territorial de Ucrania, reconocida internacionalmente (incluyendo a China, India o Turquía).

Ojalá la ventaja militar ucraniana contribuya a que Rusia llegue a esta conclusión. Y el envío de los carros de combate puede ser un hito trascendental. Ha habido más estrategia que titubeo real.

“PRESUPUESTO E INDUSTRIA DE DEFENSA 2023”

II CICLO AEME/22  del que es autor D.  José Jiménez Bastida, general de división del Cuerpo de Intendencia del Ejército del Aire y del Espacio (Ret.)

General de División (Ret.) Excmo. Sr. D. José Jiménez Bastida

Los Presupuestos Generales del Estado reflejan la política fiscal del gobierno, constituyendo un instrumento clave de planificación financiera ministerial. La inversión, el desarrollo y la innovación son palancas fundamentales para mantener la competitividad, especialmente en sectores eminentemente exportadores como es el caso de la Industria de Defensa, Seguridad, Aeronáutica y Espacio.

El presupuesto del Ministerio de Defensa (MINISDEF) para 2023 es histórico en la medida que incluye un potencial de inversión productiva sin precedentes, con una orientación encaminada a reforzar las capacidades de las Fuerzas Armadas, y suponen un decidido compromiso con la base industrial y tecnológica de la defensa de España. Los créditos presupuestados inicialmente para la sección 14, Ministerio de Defensa, alcanzarán los 12.825 millones de euros, lo que supone un incremento del 26,3 %, respecto al presupuesto inicial del año anterior y representa un 5,2% del presupuesto de Gastos del Estado para 2023, y un 0,95% respecto al PIB (ver Tabla 1).

En términos de la definición OTAN de gasto militar, el referido presupuesto de defensa, estará en torno al 1,2% del PIB, otro hito muy destacable comparado con los datos mostrados por OTAN en los últimos años, y que será clave para proseguir en la línea de incrementar la inversión en defensa hasta alcanzar el 2 % del PIB en 2029.

Tabla I

Además, los créditos consignados para Inversiones (capítulo 6) han ascendido a 5.869 millones, el 45,75 % del presupuesto total del Ministerio de Defensa. Representa un incremento de 2.221 millones aumentando el 60,91 % en inversiones reales. Dichos créditos permitirán seguir potenciando la industria nacional vinculada a la defensa, y mejoran el tejido productivo y la competitividad de las empresas civiles y militares.

Es una evidencia empírica, compartida por la mayoría de los analistas, que la base industrial y tecnológica de defensa contribuye a la creación de riqueza, empleo y prosperidad. Los presupuestos de MINISDEF para 2023 permitirán seguir desarrollando la política europea común de seguridad y defensa y la cooperación transatlántica. Resaltan la importancia de los programas internacionales y la puesta en común de capacidades en el ámbito de la UE. Una industria de defensa fuerte e innovadora, tiene un claro valor como instrumento tractor del desarrollo económico, y su orientación es clave para el desarrollo y suministro de productos tecnológicamente avanzados para las Fuerzas Armadas. En 2023 se estima que potenciará de forma directa e indirecta, la creación de más de 22.000 nuevos empleos

En el contexto de la Estrategia Global para la Política Exterior y de Seguridad de la UE, su Plan de Acción, y todo un conjunto de instrumentos complementarios necesarios que se han puesto en marcha para su implementación, la UE (Parlamento Europeo, Consejo y Comisión) ha establecido de forma adicional, una herramienta financiera específica, para poder asegurar su adecuada efectividad, denominada Fondo Europeo de Defensa.

Dicho Fondo está contemplado entre los programas específicos del nuevo Programa Marco de investigación e innovación “Horizonte Europa”, con vigencia para el período 2021-2027, y dispone de una financiación para dicho periodo de 95.500 millones de euros. El Fondo Europeo de Defensa es una importante novedad y mejora del Programa Horizonte Europa, y se centrará en la investigación y el desarrollo en materia de defensa con un presupuesto de 7.953 M€ para dicho periodo. Esta iniciativa se basa en la consideración de que el contexto geopolítico de la Unión se ha modificado drásticamente en la última década, y con ello sepretende fomentar la cooperación entre las empresas, los centros de investigación, las administraciones tanto nacionales, como internacionales y universidades en toda la Unión Europea, tanto en la fase de investigación como en la fase de desarrollo de los productos y tecnologías para la seguridad y la defensa.

En la UE se es consciente de que el sector de la Seguridad y Defensase caracteriza por unos costes cada vez mayores de equipos de defensa y por los elevados costes de (I+D+i), que limitan la puesta en marcha de nuevos programas, repercutiendo directamente en la competitividad y la capacidad de innovación de la base industrial y tecnológica de la defensa europea. Con el Fondo Europeo de Defensase pretende contribuir a crear una base tecnológica e industrial de defensa europea más fuerte y complementar las iniciativas de la Unión de cara a una mayor integración del mercado europeo de la defensa. Con dicho Fondo se pretende mejorar la competitividad, la innovación, la eficiencia y la autonomía tecnológica en la UE, contribuyendo de esta forma a mejorar su autonomía estratégica mediante su apoyo a la cooperación transfronteriza entre las empresas, los centros de investigación, las administraciones nacionales, las organizaciones internacionales y las universidades en toda la Unión, tanto en fase de investigación como en fase de desarrollo de los productos y tecnologías.

El Fondo Europeo de Defensa, destinara una parte del presupuesto de la Unión europea a conceder ayudas directas a este sector con el fin de mejorar la base industrial y tecnológica de la industria europea, consolidando dicho sector para que el mismo sea generador de un mercado interior abierto, que respalde y facilite la ampliación de la cooperación transfronteriza de las pequeñas y medianas empresas y las empresas de mediana capitalización.

El Fondo Europeo de Defensa prevé dos líneas de financiación que operan en paralelo.

La primera relacionada con la investigación se rige por condiciones similares a las del Programa Marco de Investigación (Horizonte 2020 y Horizonte Europa). La segunda está relacionada con el desarrollo de capacidades. En el primer caso, la financiación de la Comisión es total, los programas de desarrollo son cofinanciados por la Comisión y los Estados Miembros. La idea es que, la Comisión aporte un 20% de la inversión, mientras que los Estados Miembro que participan aporten la cifra restante.

El Marco Financiero Plurianual (MFP) de la UE, es un instrumento de la política financiera europea, y es a través de sus grandes líneas de actuación o rúbricas donde se expresan las prioridades políticas para el tiempo que esté vigente. Es un acto jurídico vinculante, el cual se establece los techos máximos de gasto de la UE para un periodo determinado, que suele ser de 7 años.

La Tabla 2 muestra el actual MFP 2021-2027, y que, a diferencia del anterior MFP 2014-2020, y a otros MFP de la UE que les han precedido, recoge una nueva distribución de rúbricas, consignándose por primera vez, y de forma específica, una para Seguridad y Defensa, viéndose los techos máximos para cada anualidad, y un techo máximo total de 14.922 millones de euros para todo el periodo considerado.

Tabla II

La dotación financiera establecida para del Fondo Europeo de Defensa ha sido de 7.953 millones, a precios corrientes, de los que 2.651 irán destinados para acciones de investigación, y 5.302, serán para acciones de desarrollo. Su duración y enfoque está integrado con el del Marco Financiero Plurianual 2021-2027, y dadas sus características y su magnitud financiera, el Fondo es sin duda un proceso de referencia para España.

El presupuesto de la UE, a diferencia del MFP, es una previsión de ingresos y gastos, que se elabora, aprueba y ejecuta anualmente las anualidades correspondientes a Seguridad y Defensa, teniendo como referencia los techos máximos establecidos en el referido nuevo MFP 2021-2027. La Tabla 3, muestra las consignaciones presupuestarias de la UE ya aprobadas para los años 2021, 2022, y la prevista para 2023, relativas a Seguridad y Defensa, desglosadas en sus Títulos y Capítulos, según el sistema presupuestario de la UE.  Así mismo refleja que las cuantías presupuestadas de cada año para el Fondeo Europeo de Defensa, las cuales son, respectivamente 930,3 millones en 2021; 936,7 millones en 2022; y 934,9 millones para 2023.

Tabla III

En síntesis, se puede afirmar que tanto en el marco de la Rúbrica de Seguridad y Defensa del MFP 2021-2027, como en los Presupuestos anuales de la UE, el Fondo Europeo de Defensa, complementara la financiación nacional y actuara como un incentivo para que los Estados miembros cooperen e inviertan más en el ciclo de vida de los productos y las tecnologías de defensa. Por todo ello, ahora, más que nunca, se reivindica una vez más la necesidad de contar con un marco financiero plurianual que permita aprovechar en toda su dimensión las oportunidades que ofrece el referido Fondo.

A modo de epilogo, y para concluir, desearía resaltar la importancia que se le debe prestar al denominado “efecto Bruselas”, propugnado por la profesora Anu Bradford, en su el libro “The Brussels Effect”, desde el convencimiento de que a largo plazo, la Unión Europea continuará extendiendo esa extraordinaria europeización, basada en reglas y valores humanos fundamentales que cada vez están más enraizadas en todos sus estados miembros; y seguirá contribuyendo a generar más estabilidad geopolítica y geoeconómica en la medida que continuará siendo el faro que marca la promulgación de las normativas básicas que transforman el entorno de las relaciones económicas, industriales, y comerciales en todo el mundo, y por todo ello, no tengo dudas de que terminará emergiendo como una indiscutible superpotencia hegemónica.

                                                                                               José Lorenzo Jiménez Bastida

                                                         General de División del Cuerpo de Intendencia EA (R)

                                                                   Asociación Española de Militares Escritores

Y sin embargo se mueve

La primera visita internacional de Zelenski ha sido a Washington, lo que manda una señal inequívoca de la importancia de EEUU como apoyo principal de Kiev en el desarrollo de la guerra. Mientras tanto, la UE, aunque no cuenta con la celeridad estadounidense para dar respuestas, sí que resiste, se adapta y evoluciona. Es decir, se mueve. JOSEP PIQUÉ |  23 de diciembre de 2022

Volodímir Zelenski no fue a Berlín (1.200 kilómetros de distancia desde Kiev, unas dos horas de vuelo) en su primer viaje al extranjero desde la invasión rusa de Ucrania. Tampoco a Bruselas (1.800 kilómetros de Kiev, poco menos de tres horas) ni a París (2.000 kilómetros, tres horas). La primera salida del presidente ucraniano ha sido con destino a Washington DC, a casi 8.000 kilómetros de distancia y unas diez horas de vuelo. En el mundo post-americano, todos los caminos importantes parecen seguir llevando a Roma, es decir, a Estados Unidos.

Como explicábamos en los Apuntes del Editor de finales de noviembre, buena parte del futuro de Ucrania se juega en EEUU. Esa es la señal que mandan al mundo tanto el presidente ucraniano como el estadounidense, Joe Biden, con su encuentro en el Despacho Oval de la Casa Blanca. La visita ha ido acompañada de un nuevo paquete de asistencia militar, por valor de 45.000 millones de dólares, que incluye una batería de misiles Patriot de largo alcance, refuerzo esencial para el sistema de defensa aérea ucraniano (aunque los misiles llegarán al teatro de operaciones, como muy pronto, en febrero). La ofensiva aérea rusa con drones (iraníes) y misiles contra las infraestructuras ucranianas seguirá, por el momento, causando un daño humano y material considerable.

Para un gobierno como el ucraniano, en lucha por la supervivencia del pueblo al que representa, la relativa celeridad con la que van aprobándose los paquetes de ayuda estadounidense (que suman más de 50.000 millones) debe de contrastar, por fuerza, con el laberíntico proceso político de la Unión Europea, donde cada paso importante pende de 27 hilos. Véase, por ejemplo, lo sucedido con los 18.000 millones de euros en asistencia financiera aprobados la semana pasada. El fondo propuesto por la Comisión Europa para aliviar el presupuesto ucraniano en 2023 requería la aprobación unánime de los Veintisiete. Una vez más, el veto del gobierno de Víktor Orbán en Hungría complicó y retrasó el acuerdo. Que evitar la bancarrota de tu país, en guerra contra un enemigo implacable, dependa de batallas políticas colaterales (desde el tira y afloja sobre los fondos estructurales, congelados debido a las vulneraciones del Estado de Derecho en Hungría, hasta la aprobación de un tipo mínimo en el impuesto de sociedades) ha de exasperar hasta al más aplomado de los dirigentes.

En cuanto a la ayuda militar en sí (unas de las claves en el extraordinario desempeño de las tropas ucranianas), la asistencia europea ha palidecido en comparación con la estadounidense. Después de años de recortar o congelar los presupuestos de defensa, a muchos países europeos les cuesta sangre, sudor y algunas lágrimas mantener unas fuerzas armadas listas para el combate (o para ayudar a terceros en una guerra a gran escala como la que hay en marcha en Ucrania). Aquí destaca Alemania, cuyo ejército no deja de dar muestras de precariedad. A principios de este mes, en unas prácticas de tiro, los 18 tanques Puma implicados en ellas tuvieron problemas de funcionamiento, quedando inutilizados. La Bundeswehr sigue desnuda.

En breve, la guerra en Ucrania cumplirá un año (o nueve, si contamos desde 2014, como bien hacen los ucranianos, cuando Rusia se anexionó de manera ilegal la península de Crimea). El final no parece cerca. Hoy la iniciativa militar está en manos de los ucranianos, que continúan luchando de manera heroica por defender su patria (y, de paso, los valores de todos). Vladímir Putin, sin embargo, no parece preparado para dar su brazo a torcer. Al contrario, redobla apuestas, y para 2023 es de esperar que continúe poniendo a prueba, en múltiples frentes (político, energético, migratorio), la resistencia del que considera el flanco débil del frente occidental: el europeo.

No lo tendrá fácil. A pesar del anquilosamiento que parece atenazar al Viejo Continente en cada nueva crisis existencial (y esta lo es en grado sumo), la UE resiste, se adapta, evoluciona. Es decir, se mueve.

Con la perspectiva que siempre dan los finales de año, hoy podemos mirar atrás y no sentirnos del todo insatisfechos con el desempeño de la UE desde la invasión rusa de Ucrania. Los depósitos de gas europeos están llenos. Se han construido terminales de gas natural licuado en un tiempo récord. Y en todo el continente se han tomado medidas para aliviar las presiones de la inflación sobre poblaciones e industrias nacionales. Hoy el invierno es mucho menos amenazador de lo que parecía hace solo unos meses.

La independencia energética de Rusia está al alcance de la mano, algo impensable hace un año. En 2020, la UE importó más de la mitad (57,5%) de su energía, según Eurostat, con alrededor del 27% de dichas importaciones proveniente de Rusia. Hoy la cuota rusa apenas supera el 15%, lo que ha supuesto una caída de unos 6.400 millones de dólares.

Las sanciones a Rusia van por su novena ronda y ya incluyen restricciones a la industria financiera y al Banco de Rusia, a las empresas exportadoras de carbón y petróleo, además de controles generales de las exportaciones. Por ahora, la economía rusa resiste mejor de lo esperado, gracias en buena parte a la acción decidida de su banco central y a los elevados precios de los hidrocarburos, lo que ha permitido a Putin seguir financiando la guerra. Sin embargo, como señala un estudio de Bruegel, esto puede empezar a cambiar pronto. Con las sanciones, la UE cuenta hoy con una poderosa herramienta de política exterior.

En paralelo, la defensa del continente se ha reforzado de manera notable, sobre todo a través del pilar europeo de la OTAN. El ingreso de Finlandia y Suecia, así como la voluntad firme del resto de países miembros en cumplir con todos sus compromisos, han insuflado nueva vida a la Alianza, que sigue siendo la espina dorsal de la defensa europea. Al presidente francés, Emmanuel Macron, ya no se le ocurriría hablar de una organización en “muerte cerebral”.

Mientras tanto, la construcción de una genuina Europa de la Defensa marcha más lenta, pero marcha. Por primera vez en décadas, como explica Sophia Besch en Carnegie, la defensa europea ya no se limita a intentar conseguir más con menos. Hoy los europeos están gastando más dinero en defensa para cubrir con urgencia las carencias de capacidad de sus ejércitos, lo que supone una oportunidad única para modernizarlos, garantizar la interoperabilidad de sus equipos y forjar una base industrial común más sólida. Para ello será necesario apostar de manera decidida por la adquisición conjunta de material de defensa. Hasta ahora, como señala Besch, solo el 18% de toda la inversión en defensa de los Estados miembros se realiza en cooperación con otros países de la UE. El margen de mejora es enorme.

Por último, y tal vez lo más importante, la principal herramienta de política exterior de la UE se ha reactivado. El debate sobre la ampliación ha vuelto a primera línea, enriquecido con propuestas como la Comunidad Política Europea. Zelenski puede haber volado a Washington en su primer viaje al extranjero desde la invasión rusa, pero su país viaja sin escalas rumbo a la UE. En junio, los dirigentes europeos concedieron a Ucrania la condición de país candidato a la adhesión. Muchos querrían que se incorporase lo antes posible, pero quizá merezca la pena hacer bien las cosas. Tuvieron que pasar 15 años desde la caída del muro de Berlín para que los países de Europa Central y del Este entrasen en la UE, y una década si contamos desde que se asumió en serio el compromiso de incluirlos. En el caso de Ucrania, el proceso podría ir más rápido, dada la voluntad firme de ambas partes. La meta está clara y es compartida: una Ucrania libre, próspera y europea; una Ucrania en paz.

En resumen, no todos los caminos importantes llevan a Roma. Algunos desembocan en la UE.

Tribunal Constitucional. Medidas cautelares inaudita parte

Por José Soldado, Abogado y Presidente de DEMOS78

El TC decidirá hoy si adopta la medida cautelar de suspensión que le pide el PP en su recurso. Su regulación* es básicamente la misma que en la LEC. Lo más frecuente es que se adopten oyendo a la otra parte pero en casos de urgencia y acreditando ésta (eso es lo que dice la LEC) puede otorgarse sin oír a la parte afectada por por la medida.  En tal caso la LEC permite la oposición posterior a la medida (con citación a una vista a las partes para sustanciar la oposición) y en el caso del TC permite la impugnación en plazo más breve de 5 días (en la LEC son 20) para oír al MF y demás partes personadas. En el caso del TC el auto que se dicte tras la impugnación es definitivo y firme (no cabe recurso contra él).

Personalmente creo que en este caso aunque la votación de hoy no determina la aprobación (tiene que pasar luego por el Senado) sí debería adoptarse la medida inaudita parte pues hay fumus boni iuris ya que está claro que la reforma por su forma y por su contenido es muy cuestionable  y periculum in mora pues si se aprueba la ley la medida llegaría tarde lo que es contrario a su naturaleza. Además si se autoriza una primera votación tal suceso tendrá consecuencias en la credibilidad de las instituciones como ocurrió con el estatuo refrendado y luego declarado inconstitucional en parte. 
Se ha dicho en algún medio (veo, por ejemplo Diario 16) que eso crearía un conflicto constitucional sin precedentes. Cierto que no hay precedentes (salvo uno en Cataluña) pero la democracia liberal no sobrevive sin el Estado de Derecho. Las cortes tienen unas limitaciones que están marcadas en la Constitución y los procedimientos legislativos. Los procedimientos son esenciales (por ejemplo en el normal o ajustado a la norma son precisos informes previos que ahora se eluden, no puede modificarse la LOTC mediante una enmienda introducida en otra ley que no tiene nada que ver, etc.). 
La cuestión es ¿puede el legislador incurrir en arbitrariedad (proscrita en el 9.3 CE)? 
No por muy legislador que sea. Al igual que los demás poderes está sometido al imperio de la ley y existe una jerarquía normativa y unos procedimientos, siendo la norma suprema (Kelsen) la Constitución. A partir de ese vértice se dibuja hacia abajo la famosa pirámide de Kelsen. 

Pirámide de Kelsen.png

Por decirlo así las Cortes han de aprobar leyes que estén dentro de esa pirámide y por los procedimientos fijados en las que se encuentran dentro de esa pirámide. 
Ahora bien, en materia de Estado y sus poderes la legalidad presume que lo que hace es legal y, además, todo lo que hace es directamente ejecutivo.  Entonces el Estado de Derecho (que puede ser perfectamente vulnerado por cualquier poder del Estado o cualquier organismo o cualquier órgano) sólo encuentra protección en la jurisdicción (según lo que se vulnere habiendo una complejidad de procedimientos y habiendo limitaciones: un particular puede atacar directamente un decreto, pero no una ley, por ejemplo) o en el Tribunal Constitucional. 
En definitiva, si es abiertamente arbitraria la conducta del legislador (por muy legislador que sea, dada la ley electoral el legislador son 6 o 7 que son los que mandan con lo que la probabilidad de autocracia es mucho mayor) y cualquier actuación de los mecanismos protectores del Estado de Derecho (que no es sólo el legislador como parecen creer algunos políticos) al modo aburridamente habitual llegará tarde, muy tarde, es evidente que sólo cabe actuar de forma inmediata porque es patente que las reformas que se proponen exigen otros procedimientos legislativos y que  se van a producir alteraciones de las mayorías exigibles para configurar ciertos organismos lo que tendrá una incidencia en los contrapesos. 
Por tanto, yo estoy con la suspensión inaudita parte y eso no supone ningún  conflicto del T.C. con las Cortes. El TC no tiene conflictos, los resuelve (los previstos en la LOTC). En general los tribunales no confrontan, los tribunales dicen el Derecho en el caso concreto (ius dícere), ese es su papel, no están (por definición) en la refriega política, ni en el litigio, sino que lo componen (dan una solución), cosa que los parlamentos sí  están como, de otro lado,  debe ser, porque ese es su papel, es la casa de la política, pero esa refriega no puede socavar el Estado de Derecho, porque para eso no se les ha dado la potestad legislativa. Tienen que legislar, dicho de otro modo, dentro del orden establecido por la Constitución. Como esa cuestión es importantísima (decidir si tales cambios sustanciales están dentro de su potestad o no lo están) es urgente la medida y si no le gusta al afectado que la impugne. 

¿Utopía o estrategia de fondo? A propósito del PSOE. Es el momento de la acción.

Por José Soldado, abogado y presidente de DEMOS78

Si el PSOE quiere sobrevivir tiene que acabar con la etapa Sánchez. La modificación de la sedición y de la malversación es muy grave. Sin embargo, más grave si cabe es el espectáculo de realizar afirmaciones contundentes sobre que no harán y hacerlo con igual contundencia la semana siguiente. Lo niegan con argumentos «razonables» y lo afirman con argumentos «razonables». Cuando eso ocurre sabemos que la persona que lo hace no es de fiar. A los que no son de fiar sólo los votan aquéllos que a su vez no son de fiar o aquéllos que no se enteran de lo que está pasando. ¿Juega con esas dos palancas el gobierno actual? Personalmente creo que si es así se equivoca. Cada vez hay más personas informadas y el número de personas que no son de fiar y esperan algo (tienen que confluir ambos elementos para conseguir su voto) se viene reduciendo drásticamente. Es más, en el difícil equilibrio  de la conjunción este es de los míos, este me dará algo el sujeto de sufragio pasivo en cuestión (el de no fiar que concurre a elecciones) tiene que mantener la apariencia doble. A su vez el elemento «me dará algo» tiene que ver con querer hacerlo (no siendo de fiar el dador, hay que fiarse de que lo hará por razones puramente egoístas pues en otro caso no lo hará) pero también tiene que ver con poder hacerlo. 
Sabemos que Sánchez no es de fiar (las pruebas son abrumadoras y todos sus socios lo saben y, además, lo dicen), sabemos que, como le interesa sobre todas las cosas mantenerse en el poder, «querrá» hacerlo (por ejemplo convocar un referéndum, aunque ahora diga que no, cfr. la declaración de Alfonso Guerra en la entrevista de ayer con Alsina).  Lo único que el electorado de ese tipo de personajes ha de tener claro es que     podrá hacerlo, es decir que (a estas alturas es claro)Frankenstein (la metáfora es de Rubalcaba) sacará  mayoría absoluta. Para eso es imprescindible que el PSOE no caiga por fuga de votos al PP y los demás no bajen (Podemos) o, al menos, se mantengan.
Ha habido manifestaciones de tres presidentes (los tres que tienen el PSOE) de CCAA que vienen manifestando su incomodidad con las políticas de Sánchez que suponen contradecir al Sánchez de las promesas electorales y, ultima mente, al Sánchez de antes de ayer. 
Yo les voy a ofrecer, desde la distancia de la sociedad civil, una estrategia para reponer la cosas a su estado democrático y reubicar la política en el marco constitucional. 
Sres. Emiliano García-Page, Guillermo Fernández Vara y Javier Lamban, háganse fuertes (aunque parecen no creerlo lo son), convoquen una rueda de prensa conjunta y pidan expresamente, por sus nombres uno a uno, a los diputados de los distritos de su territorio autonómico que voten en contra de las reformas de la sedición y la malversación.  Si es posible acompáñense de cuantos alcaldes del PSOE quieran unirse. 
Sánchez se apoya en algunos partidos antisistema (aunque estén en el sistema para demolerlo desde dentro) y partidos anti unidad territorial, que consideran España algo ajeno, partidos que le niegan la soberanía al pueblo español sobre la indemnidad de su territorio, arrogándose una soberanía propia (inexistente) y  supuestamente aplastada por la fuerza.  Pero Sánchez sólo con esos apoyos no es nada. Además, no suma, sino que resta. Sin el apoyo,  no ya mayoritario, sino total de su partido (basta que una decena de diputados vote en contra) Sánchez cae. Si no cae y se presenta una moción de censura, máxime con persona independiente propuesta, pídanles a esos mismos diputados que la apoyen o se abstengan y caerá.  Y con él caerá toda esperanza de esa minoría totalitaria que es el independentismo.
La operación democracia les saldrá bien, señores, tomarán el control del partido, restablecerán su democracia interna, evitarán la fuga de votos a otras formaciones políticas (como ocurrió en Andalucía) y restablecerán la cordura. No les hablo ya de la ética de la convicción (que es la que exhiben verbalmente), sino de la responsabilidad, que exige actuar para producir, desde dentro, una inflexión para  librar al PSOE de parásitos externos.
Si no hay acción habrá omisión connivente y el pueblo sabrá detectarlo. Perderán ustedes sus presidencias, lo mejor para ustedes será que caigan en el olvido, porque no hicieron en su momento lo que tenían que hacer.  Por último,  no se confíen en las redes clientelares, como suelo, si éstas sospechan su más que posible pérdida de poder, si notan debilidad (como la acreditan al haber con la boca pequeña y no actuar)  acudirán a otros para proteger sus intereses.

MANIFIESTO CONTRA LA REFORMA DE LOS DELITOS DE SEDICIÓN Y MALVERSACIÓN: EN DEFENSA DEL ORDEN CONSTITUCIONAL

Rechazamos las actuaciones del Gobierno cuyo propósito es obtener a cualquier precio el apoyo parlamentario de los partidos separatistas y de los que están contra la Constitución.

Cambiar los delitos de sedición y malversación supondrá un estímulo para atentar contra la Constitución y el ordenamiento jurídico democrático vigente.

Se deja impune la desviación de caudales públicos para realizar actos contra el Estado y la integridad territorial, lo cual es más lesivo aún que el lucro personal.

Es una burla hablar de ‘desinflamación del conflicto catalán’ cuando todos los condenados han declarado hasta la saciedad que volverán a intentarlo.

La Unión Europea no ha exigido reformar el delito de sedición en España, y menos su sustitución por un delito de desórdenes públicos.

Los hechos ocurridos en 2017 no fueron desórdenes sino un desafío al poder legítimo y al orden constitucional.

Pactar la redacción del decreto con los delincuentes carece de homologación en Europa.

Manifiesto

La Asociación para la Defensa de los Valores de la Transición, integrada por personas de distinta procedencia política, tras haber examinado la proposición de Ley Orgánica del PSOE y Unidas Podemos y de sus enmiendas en las que se abarata la Malversación de caudales públicos, se suprime el delito de Sedición tipificado en el Código Penal de 1995, siente el deber cívico de manifestar su oposición a su orientación y queremos trasladarlo al Gobierno, a los legisladores y a la sociedad española.

El Presidente Sánchez no mencionó en su discurso de investidura de enero de 2019 la modificación de los delitos de sedición y rebelión. La reforma de la sedición tampoco fue un compromiso electoral ni un acuerdo posterior con Unidas Podemos.

La Unión Europea no ha exigido reformar el delito de sedición en España, y menos su sustitución por un delito de desórdenes públicos. El Gobierno ha recurrido al ardid de amalgamar en una Ley Ómnibus la modificación de la Ley Orgánica del Código Penal con otros artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de la Ley Orgánica de la Represión del Contrabando, que podrían necesitar cierta adaptación a Directivas Europeas que nada tienen que ver con el Código Penal ni con el delito de sedición.

Pedro Sánchez quiere justificar esta proposición de ley para equiparar supuestamente la legislación española con la de la Unión Europea con el pretexto de que las penas en los países europeos es inferior a la existente en España. Esto no es cierto porque no se puede obviar que el Código Penal español permite bajar la pena de la sedición hasta los dos años y porque el delito de sedición se castiga en Europa de manera similar a España. La cuestión no está en el nombre del delito sino en saber si los hechos que castiga el actual tipo de sedición en España están castigados con menores penas fuera de nuestras fronteras. Pese a las diferencias formales y a las tradiciones legislativas penales de cada país, los delitos y las penas en materia de sedición en nuestro Código Penal son muy similares a las de otros países de nuestro entorno como Alemania, Francia e Italia.

Con esta reforma del Código Penal se pretende que un intento de ruptura del orden Constitucional se llame ahora un desorden público agravado, con una rebaja máxima de las penas que cumplirían los fugados y dejando abierta la puerta para que los indultados vean eliminada su inhabilitación y puedan concurrir en breve a las urnas.

El orden constitucional no se protege con un nuevo delito de desórdenes contra la paz pública. Una nueva tipicidad debería referirse necesariamente a otro bien jurídico como la lealtad constitucional y en torno a ella deberían crearse tipos penales con las conductas de las imposiciones independentistas de acuerdo con su gravedad, entre las que se encuentran el intento de separar una parte del territorio nacional que sería el delito más grave seguido de otras como la negativa a reconocer al Jefe del Estado.

Lo ocurrido en octubre de 2017 no fueron unos meros desordenes ni sus autores fueron condenados por un acto contra el orden público concreto. Fue un desafío al poder legítimo y al orden constitucional que emana de la soberanía popular, con una serie de actos encaminados a la independencia con movilizaciones masivas, las leyes de desconexión y actos de deslegitimación judicial y policial.

De todos es sabido que Esquerra Republicana de Cataluña no se iba a contentar con la supresión de la sedición y que el Gobierno no tiene un no para el grupo independentista. Por esa causa presentan la enmienda sobre la malversación y así consiguen la exoneración de responsabilidad penal o su reducción al mínimo para los autores de los episodios gravemente delictivos de 2017 y que para el futuro se deje penalmente atípico la desviación de los caudales públicos de todos los españoles para realizar actos contra el Estado y contra su integridad territorial lo cual es más lesivo aún que el lucro personal.

No nos podemos dejar engañar por lo que el discurso oficial denomina desinflamación del conflicto catalán ni por la argumentación de mantener los equilibrios políticos que en realidad son inexistentes, como se puede comprobar con el permanente conflicto político que bloquea las mayorías parlamentarias en el Parlamento de Cataluña, con la huida de cientos de empresas de la economía catalana, por la permanente desobediencia a las sentencias del Tribunal Constitucional y de los Tribunales en Cataluña y la presión a jueces y tribunales, así como por el boicot sistemático a que el español sea una lengua vehicular y a que los jóvenes puedan estudiar en esa lengua que es oficial.

Es una burla hablar de esa desinflamación cuando todos los condenados no han renunciado a la unilateralidad y han declarado que volverán a intentarlo. El propio Presidente de la Generalitat ha manifestado que esta reforma penal va a hacer más difícil perseguir el independentismo y que han conseguido bajar el precio para cuando lo vuelvan a intentar.

Pactar la redacción del delito con los delincuentes que lo han cometido es un hecho insólito que, eso sí, carece de homologación alguna en Europa.

Por eso, esta perversión del derecho penal mediante una ley particular para unas pocas personas y una sumisión a las pretensiones independentistas, que obedecen a la necesidad de contar con los votos de ERC y Bildu para los Presupuestos y quien sabe para qué más, no puede contar con nuestro silencio.

Por todo lo expuesto, las asociaciones y personas firmantes:

– Denunciamos el proceder del Gobierno de coalición y la tramitación legislativa elegida para una Proposición de Ley Orgánica cuya finalidad ha sido prescindir de los pertinentes informes de los máximos órganos consultivos y de la necesaria racionalización y debates de un problema jurídico de tanta trascendencia. No se debe olvidar que la verdad se encuentra en el procedimiento de búsqueda.

– Rechazamos las actuaciones del Gobierno cuyo propósito, más allá de los retóricos argumentos esgrimidos, no es otro que el de obtener a cualquier precio el apoyo parlamentario de los partidos independentistas y anticonstitucionalistas que en esta ocasión exigen la supresión del delito de sedición y la desactivación para unos cuantos del delito de malversación. La finalidad de esa imposición no es otra que eximir de las penas de sedición y de malversación y de la inhabilitación a aquellos que actuaron delictivamente contra la Constitución, la integridad territorial de España y la convivencia democrática al declarar unilateralmente, al margen de las propias leyes de la Generalitat, la independencia de Cataluña.

– Advertimos a la opinión pública que, con la actual tipificación del delito contra la integridad territorial como un simple desorden público supondrá un estímulo para impulsar comportamientos atentatorios contra la Constitución y el ordenamiento jurídico democrático vigente.

– Reclamamos de los Grupos Parlamentarios proponentes la retirada inmediata de los artículos de la Proposición de Ley Orgánica en todo lo que se refieran a los delitos de malversación, sedición y tipificación del desorden público agravado, cuyo efecto supondrá agravar las penas de los derechos de reunión y manifestación.

  • Requerimos a nuestros representantes en las Cortes Generales la urgente tipificación de un delito contra la Constitución con las penas recogidas en los códigos penales de las naciones europeas más avanzadas, para evitar un vacío legal que puede dividir aún más la convivencia democrática entre los españoles.

Asociación para la Defensa de los Valores de la Transición

Presidente de honor: Andrés Casinello, Teniente General y ex Director del CESED.

Presidente: Emilio Contreras, ex Gobernador Civil de Ávila y Santander.

Vicepresidente: Carlos Miranda, Embajador de España en OTAN y Reino Unido.

Vocales:

José María Mohedano, ex Diputado y Ponente del Grupo Parlamentario Socialista en la Ley del Código Penal de la democracia de 1995.

Carmela Garcia Moreno, ex Diputada y ex Senadora.

Abel Cádiz, ex Presidente de UCD-Madrid.

Fernando Martin Corroto, Abogado y Secretario de la Asociación.

Adhesiones

ENTIDADES:

Fundación Cultura Libre

Asociación por la Tolerancia

Ahora Tú

Regenerar España Ahora

Citizens pro Europe

Centro Libre Arte y Cultura CLAC

Asociación ULIS

Fundación Transición Española

Impulso Ciudadano

Asamblea por una Escuela Bilingüe (AEB)

Segadors del Maresme

Regenerar España Ahora REA

dCIDE

Centro Izquierda de España

Ampas Paralelas

Aixeca’t 

Convivencia Cívica Catalana

Cataluña Suma

Sindicato AMES

PERSONAS:

Elias Díaz, Catedrático de Filosofía del Derecho.

Fernando Savater, Catedrático de Filosofía y escritor.

Teresa Freixes, Catedrática de Derecho Constitucional y Vicepresidenta de la Real Academia Europea de Doctores.

Francesc de Carreras, Catedrático de Derecho Constitucional, Académico de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.

Marcos Peña,  exPresidente del Consejo Económico y Social (2006-2017).

Eugenio Nasarre, ex Diputado.

César Antonio Molina, ex Ministro de Cultura, catedrático, escritor.

Gonzalo Quintero, Catedrático de Derecho Penal y ex Abogado General del Estado.

Manuel Aragón, ex Vicepresidente del Tribunal Constitucional y Catedrático.

Manuel Conthe, ex Secretario de Estado de Economía.

Javier Saenz Cosculluela, ex Ministro de Obras Públicas y ex Portavoz del Grupo Socialista.

Javier Tajadura, Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco.

Jorge Dezcallar, Embajador de España y ex Director del CNI.

Lourdes Plana, Presidenta de la Real Academia de Gastronomía.

Ignacio Sierra Gil de la Cuesta, Magistrado Emérito del Tribunal Supremo.

Pedro Bofill, ex miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE y ex diputado por Teruel.

Sebastián Albella, Abogado y ex Presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Jaime Rodríguez Arana, Catedrático de Derecho Administrativo, ex Diputado.

Araceli Mangas, Académicade la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.

Virgilio Zapatero, ex Ministro de la Presidencia y catedrático.

Felix Ovejero, Profesor de Filosofía Política de la Universidad de Barcelona.

Maria Ángeles Pérez Samper, Catedrática y Miembro de la Real Academia de la Historia.

Miguel Ángel Cortés, ex Secretario de Estado.

Beatriz Jimenez de Parga, Abogada

Salvador Fernández Moreda, ex Diputado, ex Presidente de la Diputación de La Coruña.

Yago Pico de Coaña, Embajador de España.

Julian García Vargas, ex Ministro de Defensa y de Sanidad y ex Diputado.

Miriam Tey, Presidenta del Centro Libre Arte y Cultura, y Editora.

Emilio Lamo de Espinosa, ex Presidente de la Real Fundación Elcano y Catedrático.

Miguel Martínez-Carrasco Pignatelli, Profesor Titular de Derecho Financiero y Tributario.

Lorenzo Prats Abentosa, Catedrático de Derecho Civil.

José Luís Leal, ex Ministro de Economía.

Pedro Barceló, Magistrado.

Daniel Berzosa López, Profesor de Derecho Constitucional  CUNEF y Miembro del Comité de la Global Academy de Citizens pro Europe.

Francisco Tomas y Valiente, Periodista.

Cándido Paz Ares, Catedrático de Derecho Mercantil.

Eduardo Blanco Pereira, Director General Consejo Superior de Deportes, Concejal Ayuntamiento La Coruña.

Carlos Pérez Castro, Presidente Instituto Europeo Posgrado.

José Luís Adam Muñoz, Profesor de la Universidad Internacional de Catalunya.

Eligio Hernandez, Abogado, Magistrado jubilado, ex Fiscal General del Estado, Ex Vocal    del CGPJ.

Ángel Rivero Rodríguez, Profesor de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de UAM.

Gonzalo Pino Bustos, ex secretario Política Sindical UGT Confederal y ex Secretario general de UGT en el País Valencià.

José Andrés Rozas, Catedrático de la Universitat de Barcelona, Vicerrector.

Soledad Becerril, ex Defensora del Pueblo y ex Ministra de Cultura.

José Luís Linares Pineda, Catedrático de Derecho Romano de la Universidad de Girona.

Vera Pawlowsky Glahn, Profesora emérita de la Universidad de Gerona en Ciencias de la Computación, Matemáticas Aplicadas y Estadística.

Jaime Carvajal y Urquijo, Empresario.

Paulino Plata Cánovas, ex Consejero de Agricultura, Turismo y Cultura de la Junta de             Andalucía y ex Alcalde de Antequera.

José Luis Corcuera, ex Ministro de Interior, ex Diputado y dirigente de la UGT.

Francisco Vázquez, Embajador, ex Alcalde de La Coruña y ex Diputado.

Nuria Amat Noguera, Escritora.

Francisco López Rupérez, ex Presidente del Consejo Escolar del Estado.

José Acosta Cúbero, ex Diputado.

Mercedes Galiana, Profesora de la UCAM.

Sergio Llebaría Samper, Catedrático de Derecho Civil en ESADE

Ramón Aguiló, ex Alcalde de Palma e Ingeniero Industrial.

Fabio Pascua Mateo, Catedrático Derecho Administrativo UCM.

Jesús Quijano, ex Diputado, Catedrático de Derecho Mercantil.

Elena Flores, ex Senadora y ex Secretaria de Internacional de la CEF del PSOE.

José María Múgica, Abogado.

Antonio del Real, Director, Productor y Guionista de Cine.

Miquel Viñas Ciordia, Catedrático de Microbiología de la Universitat de Barcelona

Alfonso Garrido Ávila. ex Gobernador Civil y Delegado del Gobierno en                        Andalucía, ex Senador.

Fernando Múgica, Abogado.

Antonio Miguel Carmona Sancipriano, Profesor de Economia.

Salvador Fernández Moreda, ex Diputado y exPresidente de la Diputación La Coruña.

Ramón Alvarez de Miranda, ex Diputado.

Oscar Uceda Márquez, President de la asociación ‘Historiadors de Catalunya’.

Montserrat Baras, Profesora en Universitat Autònoma de Barcelona, departamento de Ciencias Políticas.

Manuel Jiménez Barrios, ex Diputado andaluz. Ex Vicepresidente de la Junta de         Andalucía.

Ruben Múgica, Abogado.

Salvador Clotas Cierco, ex Diputado y ex Secretario de Cultura de la CEF-PSOE.

Zenón Jiménez-Ridruejo Ayuso, Catedrático de Economía.

Nicolas Redondo Terreros, ex Diputado y ex Secretario General del PSE.

Miguel Ángel Ibáñez Giner, ex Diputado y  ex Presidente del Grupo Parlamentario de C’s en la Diputación de Barcelona.

José Nogueira Fernández, Vicesecretario de la Mesa Parlamento Gallego, diputado provincial y concejal Ayuntamiento La Coruña.

Miguel Cid Cebrián. Ex Senador y ex Alcalde de Ciudad Rodrigo.

Antonio Ojeda Escobar, Notario. Ex Presidente del Parlamento de Andalucía.

Juan Salcedo Martinez, Catedrático.

Alejandro Cercas, ex Diputado y ex miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE.

Eduardo Martín Rubio, ex Asesor Área Internacional UGT Confederal y Profesor.

Nona Inés Vilariño, Diputada constituyente, concejala Ayuntamiento de Ferrol.

Javier Marín Vázquez, ex miembro delConsejo Nacional y Director de Formación PSC y Secretario General de la Alianza de la Izquierda Republicana de España.

Carmen Hernando Martín, Profesora Titular en Universitat Politècnica de Catalunya.

José Antonio Díaz Martínez, Catedrático Sociología UNED ex vicesecretario general PSM.

Rafael Delgado Rojas, ex Secretario general de la Vicepresidencia del Gobierno.

Juan José López Garzón, Catedrático.

Enrique León Calviño, ex Alcalde de Villagarcía.

Joaquín Bellón Martínez, ex Senador.

Paloma Abarca, catedrática de Derecho Internacional Universidad de Madrid.

José Luis Méndez Romeu, ex Secretario de Estado de Cooperación Territorial, Conselleiro de Presidencia en la Xunta de Galicia  y Concejal Ayuntamiento La Coruña.

José Luis Martínez López Muñiz, Catedrático de Derecho Administrativo

Tomás Gómez Franco, ex secretario general PSM-PSOE.

Fernando Sanz, ex Diputado.

Ignacio Magado Bernal, Catedrático Universidad Autónoma de Barcelona.

Daniel Rubio Ruiz, Concejal del Ayuntamiento de Lérida. Profesor de Historia UNED.

Luisa Costa Ortega, Delegada UGT Servicios Públicos Sector Postal  Menorca

José Carlos de los Riscos Hidalgo,  ex Secretario general PSOE  de Boadilla del Monte

Ana Remesal Ortiz, Profesora colaboradora de la Universidad de Barcelona.

José María Córdoba Alós, Concejal del Ayuntamiento de Lérida.

Albert Reig Tapia, Catedrático de Ciencia Política en la Universidad Rovira i Virgili.

Beatriz Rodriguez Salmones, ex Diputada.

Maria Rosa Vindel López, abogada y ex Senadora.

Alfonso Ruíz de Asín, Fundador de la Asociación Europea de Radio.

David Carpio Briz, Profesor de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona.

Teresa Nevado Bueno, Secretaria General del Lobby europeo de Mujeres en España.

Bernardo Bueno Beltrán, ex Diputado andaluz.

Vicente de la Quintana Díaz, Asesor del Parlamento Europeo.

Angels Ribes Duarte, concejala de Valents en el Ayuntamiento de Lérida.

Julio Ignacio Iglesias Redondo, Alcalde de Ares y Profesor de Derecho Civil en la USC.

Manuel Castillo Zambudio, Profesor asociado, Universitat Autonòma de Barcelona.

Antonio Espinosa Cerrato, ex Diputado del Parlament de Catalunya (2015-2021)

Susana Beltrán, Profesora agregada de Derecho Internacional en la UAB

Ricardo Pérez Tomás, Profesor en Universidad de Barcelona.

… 255 más.

Hoy día de la constitución de 1978. Células madre, por José Soldado

José Soldado

¿Hoy es un día de fiesta o de reflexión constructiva?  Supongo que si dedicamos un día a celebrar la constitución será para que ese día deparemos en ella y analizamos su estado de salud…por si hay que ayudarle. Los actos públicos de los políticos, las medallas, y demás bagatelas que nutren el ego están bien si son merecidas, pero nosotros creo que le debemos a esta democracia vigilar que no esté siendo, poco a poco, aniquilada por sus enemigos que son muchos más de lo que parece. Hemos llegado al punto de que Otegui (que no es demócrata porque es marxista leninista y eso, como es sabido, es la antítesis de la democracia liberal) lo ha tenido que decir para que algunos se enteren: El Estado necesita a los que quieren destruir el Estado. Traduzco: el gobierno (ejecutivo y consorcio legislativo que lo sostiene) necesita a quienes quieren destruir la unidad nacional para seguir gobernando y lo que quieren destruir la unidad nacional y territorial necesitan a este gobierno. Ellos usan la palabra,  en el análisis marxista, una estructura al servicio de una clase, ideología, o de otra nación invasora. Hablan de estado, que es un ente jurídico, separándolo del concepto de nación (para Bueno nación política sólo es la que tiene un Estado). Algo, pues, artificial frente al concepto de nación (prefieren «pueblo») étnica o lingüística que quiere su propio estado (es decir su propia estructura, en su mentalidad, de represión e imposición ideológica).  Las palabras de Otegui (no desmentidas por ningún miembro del gobierno) implican que el gobierno sabe que su socio quiere destruir el Estado (sacarlo de un territorio, expropiárselo a unos ciudadanos) desgajando, a su vez, la nación política. Sin embargo, la permanencia en el poder es, deducción por los hechos, prioritaria a las intenciones de Otegui y su grupo independentista, que deben tomarse como un efecto colateral admisible y sus declaraciones como «fuego amigo».  Lo que, al parecer,  no saben los colectivistas (por nacionalistas) del PNV es que a ellos les harán lo mismo los colectivistas (por nacionalistas y socialistas, mezcla fatal) lo mismo si alcanzaran la independencia.
Es un ejemplo por no reiterar el (igualmente grave corrupción) asalto ideológico al Estado mediante las redes  clientelares.
La degeneración de la democracia liberal, un sistema basado en el individualismo, mediante la penetración del colectivismo y sus técnicas a largo plazo no nos permite hoy, para evitar esa corrupción de la democracia liberal  actuar simplemente sobre la superficie de las políticas que es lo que suelen hacer los partidos. Es necesario recuperar el espíritu de la democracia, su esencia, sus orígenes culturales y filosóficos, recomponer el tejido y a ese tratamiento me referí en otra entrada como tratamiento con células madre. El velo contaminante del colectivismo (que no es moderno, sino tan antiguo como Esparta y tan moderno como las teocracias moderna  o el marxismo, tan antiguos y tan modernos) ha permitido a los Procustos hacer ingeniería social (alargando, recortando y ofreciendo seguridad mediante paguitas de subsistencia).  España tiene un potencial gigantesco pero está atenazada, come un pobre menú en el hostal de Procusto que se ha convertido en el supremo intérprete de la Constitución. Hoy está directamente en el gobierno. 
Así que vayamos directamente a los orígenes. He extraído algunas células madre, en este caso de Benjamin Constant.  De él se dijo que «amaba la libertad como otros aman el poder». Era un liberal auténtico de aquel batiburrillo de finales del XVIII (donde el indivodualismo y el colectivismo jugaron sus bazas). Pertenece al sector luminoso de la filosofía política, ese conjunto de hombres realmente buenos cuya obra los define perfectamente como puede ser también Locke, Adam Smith, Montesquieu,  Aron o el propio Hayek. Aman el hombre (no son doctrinas basadas en el odio y su consecuencia la lucha entre colectivos, sino en la colaboración respetuosa de todos los intereses en juego), en definitiva y buscan formas de intersubjetividad que parten del respeto al individuo que se constituye en un fin en sí mismo, en una sociedad a partir de esa premisa donde todos se saben necesarios y todos tienen algo que ofrecer y algo que necesitar. La doctrina implica que la colaboración (además de suponer una forma de moral colectiva más elevada) es mucho más productiva y que la libertad es un requisito imprescindible para el verdadero progreso individual y, en consecuencia, social; mientras que cierto concepto de igualdad, salvo la igualdad ante la ley que sí es imprescindible por las mismas razones, es en realidad una trampa colectivista que tiene que ver (de modo más sofisticado) con la cama de Procusto: todos iguales, todos muertos al erradicar, precisamente, el factor clave del progreso y de la división del trabajo. El primero de clase en procustianismo hoy en día es Kim Jong-un,   pero hay muchos alumnos aventajados en todo el planeta, incluso en España. Todo colectivismo tiende  a eso y va implantando semillas en todas las democracias liberales porque, en realidad, ni creen en el individuo como fin en sí mismo, ni creen en la democracia liberal, simplemente se ha adaptado para conseguir sus fines igualitaristas y su control (ellos no son iguales, como recordó Orwell, unos son más iguales que otros… hasta en las hormigas hay una reina que tiene el monopolio del poder y la explotación y también zánganos, también en las termitas y las abejas prototipos de la igualdad de resultados y, como puede, apreciarse, su vida ha cambiado poco en los últimos millones de años, de hecho hay algunas atrapadas en resina y eran igualitas que ahora hace 50.000.000 de años). 
Por eso creo que tenemos un problema de raíz, que las democracias liberales están siendo afectadas, en sus raíces. y que el único tratamiento posible es con células madre que nos hagan retornar a los orígenes y -una vez que el pensamiento liberal goce de cierta hegemonía- restablecer las democracias que, sin dejar de serlo, por supuesto, se han apartado de sus fundamentos, transitando un camino cuyo final es el mundo de Huxley, donde, como podéis recordar, los individuos sólo podían soportar tanta ignominia plana mediante la droga denominada soma. 
Ahí van esas células madre (he procurado extraer de dos de las obras influyentes de Constant, aquéllo que tiene que ver con eso dicho, con las raíces mismas del problema), como hablan de los principios son de una actualidad extraordinaria y aplicables a situaciones concretas que estamos viviendo:
La libertad de los antiguos frente a la de los modernos (Discurso en el Ateneo de Paris el 20.02.1819 (Este discurso fue luego incluido por Constant su “Curso de política constitucional”)

“… hemos vivido bajo gobiernos abusivos, que sin ser fuertes eran vejatorios, absurdos en sus principios, miserables en sus acciones, gobiernos que tenían como resorte la arbitrariedad y como objetivo el empequeñecimiento de la especie humana.”

“…la libertad individual es la primera necesidad de los modernos. Por lo tanto, jamás se debe pedir su sacrificio para establecer la libertad política”

“… la libertad individual, repito, es la verdadera libertad moderna. Y la libertad política es su garantía.”

“… nadie tiene el derecho de arrancar al ciudadano de su patria, al marido de su mujer, al padre de sus hijos, al escritor de sus meditaciones, al anciano de sus costumbres. Todo destierro político es un atentado político.”

“. .. el peligro de la libertad moderna radica en que, absortos en el disfrute de nuestra independencia privada y en la búsqueda de nuestros intereses particulares, renunciemos con demasiada facilidad a nuestro derecho a participar en el poder político.”

“Los depositarios de la autoridad no dejan de exhortarnos a ello. ¡Están completamente dispuestos a ahorrarnos todo tipo de preocupaciones excepto la de obedecer y la de pagar! nos dirán:”¿ Cuál es el en el fondo la finalidad de vuestros esfuerzos el motivo de vuestros trabajos el objetivo de vuestras esperanzas?¿ no es acaso a la felicidad? Pues bien dejadnos hacer y os la daremos”. No, señores, no les dejemos hacer. Por muy conmovedor que sea ese interés tan entrañable, pidámosle a la autoridad que permanezca dentro de sus límites; se limita a ser justa. Nosotros nos encargaremos de ser felices.”

………

 “Libertad de pensamiento” (libro VIII su obra “Principios de Política”, escrita en 1806 y publicada en 1815). “La libertad política sería algo carente de valor si los derechos de los individuos no estuvieran protegidos contra toda violación. Cualquier país en el que no se respeten esos derechos es un país sometido al despotismo, con independencia de cuál sea la organización nominal del Gobierno.”

 “los gobiernos ignoran el daño que se hacen a sí mismos al reservarse el privilegio exclusivo de hablar y de escribir sobre sus propios actos. No es creíble nada de lo que afirma una autoridad que no permite que se leresponda.es creíble todo lo que se afirme contra una autoridad que no tolera el examen”

“Colatino pudo exponer en la plaza pública de Roma el cuerpo de Lucrecia, y todo el pueblo estaba informado del ultraje que había tenido lugar… si los gobiernos efímeros que tiranizaron Francia atrajeron sobre ellos el odio público,  no fue tanto por lo que habían hecho como por lo que confesaron. Se vanagloriaban de sus injusticias. Las publicaban en sus diarios.”

“todas las barreras civiles, políticas y judiciales se vuelven ilusorias si no hay libertad de prensa. La independencia de los tribunales puede ser violada con desprecio por la Constitución mejor redactada. Y si la divulgación pública no está garantizada, eso delito no será sancionado,  pues quedará cubierto por un velo. Los propios tribunales pueden prevaricar en sus juicios o alterar el proceso. La única salvaguardia al debido proceso sigue siendo la publicidad. La inocencia puede ser puesta entre rejas. Si la publicidad no advierte a los ciudadanos del peligro que se cierne sobre sus cabezas, los calabozos retendrán indefinidamente a sus víctimas gracias al silencio universal.” …” Además, el juicio por jurados representaría una garantía contra esos abusos en la interpretación.”

“Restringir hoy la libertad de prensa es restringir toda la libertad intelectual de la especie humana.”

“Hace 400 años, España era más poderosa y estaba más poblada que Francia. Ese imperio antes de la abolición de las Cortes comer tenía 30 millones de habitantes; hoy tiene 9. Sus naves cubrían todos los mares y dominaban todas las colonias. Su armada que soy inferior a la de Inglaterra, a la de Francia y a la de Holanda. Sin embargo, el carácter españoles enérgico, valiente, emprendedor. ¿A qué se debe entonces esa sorprendente diferencia entre el destino de España y el de Francia? A que en el momento en que la libertad política ha desaparecido de España, nada ofreció ya un nuevo medio de desarrollo a la actividad intelectual y moral de sus habitantes. Se atribuirá sin duda la decadencia de España a los defectos de su administración, a la Inquisición que la gobierna, a otras 1000 causas inmediatas. Pero todas estas causas tienen el mismo origen. Si en España hubiera existido libertad para el pensamiento, a la administración habría sido mejor, porque se habría visto iluminada por las luces de los individuos.”

“El mayor servicio que la autoridad puede hacer a la ilustración es no ocuparse de ella. Dejar hacer es todo lo que se necesita para llevar al comercio al más alto grado de prosperidad; dejar escribir es todo cuanto se necesita para que el espíritu humano alcance el más alto grado de actividad, penetración y exactitud.”

“La naturaleza, al crear al hombre, no consultó a la autoridad”

“”Los líderes de los pueblos ignorantes”, dice Bentham, “siempre han terminado por ser víctimas de su política estrecha y pusilánime. Esas naciones envejecidas en la infancia, bajo tutores que prolongan su imbecilidad para gobernar las más cómodamente, siempre han sido presa fácil para el primer agresor.”” (la cita es a la obra de Bentham, “Tratados de legislación civil y penal”)

“La verdadera causa de esas vicisitudes de la historia de los pueblos radica en que la inteligencia del hombre no puede permanecer estacionaria. Si no se la detiene, avanza. Sí se ve detenida, retrocede, puesto que no puede permanecer en el mismo punto. El pensamiento es el principio de todo. Si se desalienta el que se ha ejercido sobre sí mismo, dejará de ejercerse sobre cualquier otro objeto, salvo con languidez. Se diría que, al verse apartado de la esfera que la expropia, quiere vengarse, mediante un noble suicidio, por la humillación que se le infringe. Ningún esfuerzo de la autoridad servirá para devolverle la vida. El movimiento artificial e ininterrumpido que recibe se parece a esas convulsiones que un arte más terrorífico que útil imprime a los cadáveres sin conseguir reanimarlos.”(…) ” todo sigue en marcha, pero por las órdenes y las amenazas. Todo es más caro, porque los hombres se hacen pagar para descender al rango de simples máquinas. El dinero ha de cumplir la función de la opinión la emulación y la gloria. Todo es menos fácil, porque nada es voluntario. El gobierno es obedecido en lugar de secundado.” (…)” Así pues, todo cae en silencio, todo degenera, se hunde, todo se degrada en una nación que ya no tiene el derecho de expresar su pensamiento y, tarde o temprano, semejante imperio ofrece un espectáculo similar al de las planicies de Egipto, en las que vemos cómo una inmensa pirámide descansa sobre el polvo árido y reina sobre desiertos silenciosos.”

 “Al limitar la manifestación del pensamiento, se le cierra el talento su más bello camino. Pero no se evita que la naturaleza dé a luz a hombres con talento. Y su actividad necesita ejercerse. ¿Qué ocurrirá? Que los hombres se dividirán en dos clases. Unos, fieles a su destino original, atacarán a la autoridad. Los otros se precipitarán en el egoísmo y emplearán sus facultades superiores para acumular todos los medios de goce, única compensación que les queda. Así, la autoridad, con su extraordinaria actividad, habrá repartido a los hombres de espíritu en dos grupos: unos serán sediciosos, los otros, bribones. Y sin duda los castigará, pero por el crimen que ella misma ha cometido.”

Saludos 
José Soldado Gutiérrez.

LOS NICHOS CLAVE Y LA CLAVE DE LOS NICHOS DE LA INDUSTRIA DE DEFENSA. II Ciclo AEME/2022

Manuel Vila Gonzalez
Clúster de la Industria de Defensa

Introducción

Sabido es que todo lo relacionado con la guerra (aunque sea fundamentalmente para evitarla) está inmerso en una niebla que nos impide definir con exactitud aquello de lo que hablamos, por mucho que intuitivamente creamos tenerlo claro, convirtiéndonos en remedos de San Agustín cuando pretendía enfrentarse al concepto del tiempo (1). Descrita directa o indirectamente por Sun Tzu, por Baltasar Gracián o por Clausewitz, la lógica paradójica que envuelve la estrategia se extiende más allá de su propia aplicación al marco que la hace posible.

Lo que la “industria de defensa” es.

En esas circunstancias, la “industria de defensa”, ni es “industria”, ni es de “defensa”.

Por un lado, todos entendemos que el propio concepto de industria excede lo que podría limitarse al sector secundario, ya que estamos hablando de aquella actividad económica que procura los bienes o servicios que necesitan la Armada y los Ejércitos, lo que más allá de manufacturas (vehículos, armas y demás), incluye servicios básicos o avanzados, construcción de infraestructuras o alimentos. Industria es aquí sinónimo de la cadena de suministros necesaria para el buen funcionamiento de las Fuerzas Armadas, y cuyo resultado lo mismo se refiere al motor eléctrico de un submarino, que a un curso de guerra electrónica, una camilla, un algoritmo, crema de protección solar, un acuartelamiento, un informe financiero, cierto transporte o una ración de berberechos.

En cuanto al hecho de que la labor de esa industria se centre en las necesidades de la defensa, caben dos consideraciones.

La primera es que como consecuencia de cierto “buenismo”, fundamentalmente europeo occidental (con alguna excepción, eso sí, entre las que no nos encontramos), la “defensa” ha ido perdiendo color y mezclándose intencionadamente con la “seguridad”, hasta el extremo de que esta última ha llegado a fagocitarla, por mor de una pretendida mejor aceptación de la realidad castrense por parte de la sociedad. Así, ya hablamos sin complejos de la Estrategia de Seguridad Nacional, como si integrándolo todo bajo un paraguas más amplio (sin llegar al extremo de los británicos… aún) hiciese pasar desapercibido el hecho de que la estrategia es lo que es (2), por mucho que se quiera extender ese concepto fascinante a lo que no debería denominarse sino “política”.

La segunda es que una actividad de alta tecnología, como es el caso, tiene la vocación (casi el deber patrio) de ser exportadora. Aunque cumpla obviamente con las restricciones que la ley establezca, lo cierto es que una venta exterior puede acabar siendo el germen o al menos un factor favorecedor (o un mero aditamento) de una agresión exterior, convirtiendo esa “defensa” exactamente en lo contrario.

La clave de los nichos de la industria de defensa

Toda empresa especializada (y las relacionadas con la defensa lo son casi por definición), busca un mercado específico en el que poder destacar en virtud de sus capacidades tecnológicas y productivas: un mercado nicho. En un rango de actuación tan amplio como el descrito, en el que la industria de defensa se encargaría de cubrir todo el espectro de las necesidades de la defensa (nada menos), identificar los sectores clave resultaría, de nuevo, paradójico (cómo no), ya que cualquier delimitación de lo que es más importante excluiría de forma automática otros productos o servicios que son simplemente vitales (¿o es que podemos decir a priori que las balas son más prioritarias que el gasoil, que el agua, que las botas o que las comunicaciones?).

Así pues, habida cuenta de que nuestras empresas ya cubren muchas de las necesidades de nuestras Fuerzas Armadas, parece sensato centrar el tiro en aquello de lo que carecemos, siendo conscientes de que a éstas no las debería faltar de nada, pues acudirán al extranjero a dotarse de los equipos o tecnologías que no puedan encontrar en casa.

Y ahí está la clave: el Gobierno de España fomenta la compra nacional (cuando es posible), como ventaja estratégica. Por lo que, si pensamos en “nuevos” nichos de mercado, debemos tener en cuenta las necesidades operativas, con el fin de satisfacer esa demanda.

Identificación de los nichos clave: el papel de las asociaciones

Ahora bien, dado que el desarrollo de soluciones a esos requerimientos no es inmediato, ¿cómo podrían las empresas acelerar su reacción y adelantarse en lo posible a la consolidación de las tendencias?

La respuesta es sencilla: conociendo lo antes posible y sin intermediarios las necesidades de las Fuerzas Armadas. Ese diálogo directo es frecuente entre el estamento militar y las grandes empresas del sector, aquellas que integran y suministran los grandes sistemas de armas. Pero ese contacto natural siempre ha sido bastante escaso entre las Fuerzas Armadas y la pléyade de PYMES que suministran bienes o servicios menos glamurosos, que son meros subcontratistas de los grandes grupos o que disponen de una tecnología dual que ni siquiera saben que pueda ser de aplicación para la defensa. Todas ellas atesoran un know how sobresaliente que bien podrían afilar si supieran hacia dónde dirigir sus esfuerzos de I+D+i, siempre concebidos a largo plazo.

El pequeño tamaño de muchas empresas impide todo contacto directo entre ellas y el cliente final, como es lógico. Y el gran número de sociedades dificulta el acceso en sentido contrario. Por eso debe existir un vehículo que lo haga posible, haciendo de puente entre esos dos mundos.

Pues bien, me cabe el honor de presidir un clúster que nació hace apenas tres años con la vocación de convertirse en un foro en el que las empresas punteras, independientemente de su tamaño, pudieran escuchar a las Fuerzas Armadas, y en la que éstas pudieran conocer, de primera mano, de qué capacidades dispone nuestra industria. Un foro en el que las empresas de defensa pudiesen interactuar entre sí para buscar sinergias y establecer colaboraciones. Un foro (complementario a las grandes asociaciones), cuya principal pretensión es atraer el talento empresarial e industrial español al mundo de la Defensa, haciéndoles ver que sus habilidades pueden ser de utilidad al servicio de todos nosotros.

Hace unos días el Clúster de la Industria de Defensa (CID) reunió en Santander a su Consejo Asesor y celebró la entrega de sus premios anuales. El Palacio de la Magdalena se convirtió en un hervidero de ideas sobre cómo suplir las carencias más perentorias: municiones merodeadoras e inteligentes, sensorización del campo de batalla, inteligencia artificial, comunicaciones seguras, artillería de largo alcance, telemedicina, materiales más ligeros, textiles autoadaptables, vehículos autónomos de todo tipo, etc. El evento fue un ejemplo de esa imprescindible interlocución entre lo militar y la empresa, donde gracias a la clave para localizar los nichos (el empeño de nuestra sociedad por comprar en España), se perfilaron al final algunos de esos nichos clave…

Conclusiones.

Las necesidades de las Fuerzas Armadas se extienden al sector textil, al agroalimentario, a la construcción, al de la movilidad… o incluso a cría de mulas, llegado el caso. Cualquier cosa es susceptible de ser industria de defensa y no solo los aviones de combate, los submarinos o los vehículos de combate de infantería.

El CID quiere contribuir, modestamente, a que la industria de defensa se suba al carro de las necesidades de nuestras Fuerzas Armadas al amparo del incremento presupuestario que empieza a vislumbrarse.

                                                                                               Manuel Vila González

                                               Presidente del Clúster de Industria de Defensa (CID)

NOTAS:

  • “Si no me lo preguntan, sé lo que es; pero si he describirlo, no sabría cómo hacerlo”
  • Y sobre lo que la estrategia es cabría hablar largo y tendido; baste decir que se trata del proceso de decisión que se establece cuando nos enfrentamos a una voluntad ajena que procura nuestra destrucción, en medio de circunstancias terceras que ninguna de las dos partes puede dominar.

Dualidad en la Industria de defensa actual. II CICLO AEME/22

Cristián Briales

Ingeniero de Supervivencia

GDELS-Santa Bárbara Sistemas

Introducción

La amenaza que representan los IED en las misiones de paz aparece tanto en los medios que se hace innecesario aclarar que IED son las siglas de Improvised Explosive Device. Esto se refiere a artilugios no convencionales, como coches bomba situados al borde de la carretera y que se hacen detonar al paso de un convoy. Se ha establecido una clasificación de diversos tipos de IED, los cuales se gradúan en una serie de Niveles de amenaza en función de la cantidad de explosivo y de la distancia. Por ejemplo, una furgoneta repleta de explosivo a unos metros de distancia, representa un cierto nivel en la parte alta de la escala.

Singularidad de la amenaza IED

El IED es una amenaza singular frente a la que los vehículos blindados tradicionales no ofrecían protección suficiente. El dotar a los vehículos militares de una protección ajustada al nivel que exige su perfil de misión es uno de los retos a los que se enfrenta la industria de plataformas terrestres y al que GDELS-Santa Bárbara Sistemas dedica una parte importante de presupuesto de I+D.

Desde más de una década, la gama de vehículos blindados que GDELS-Santa Bárbara Sistemas desarrolla tiene una respuesta a amenazas IED conocida y un nivel de protección ajustado por diseño a la exigencia del cliente.

La singularidad de esta amenaza se debe a los fuertes efectos dinámicos producidos por la detonación del artefacto. La onda aérea de gran intensidad generada por el IED, que se amplifica de forma no-lineal al superponerse con la onda reflejada en el terreno, se propaga hacia el vehículo transportando en su frente un elevadísimo impulso.

Al incidir y reflejarse contra la superficie de un blindado, esta onda transfiere un impulso que puede oscilar entre 3 y 30 kN·s por m2, dependiendo principalmente de la cantidad de explosivo y la distancia.

Sumando vectorialmente los impulsos transferidos a las distintas superficies del blindado, podemos encontrarnos con impulsos totales que, en casos extremos, podrían superar los 100 kN·s. Estos impulsos pueden ser verticales hacia arriba, si el IED está enterrado bajo el punto por donde pasa el blindado, o también laterales, si el IED es un coche bomba aparcado a un lado del camino.

Para hacernos una idea de qué representa un impulso de 100 kN·s, este valor es la cantidad de movimiento de una camioneta de 3.6 Ton impactando a 100 km/h contra un vehículo en reposo. Como vemos, cuantitativamente, los impulsos intercambiados en un IED son típicamente similares a los de una colisión entre automóviles.

Sin embargo, aunque guardan similitud, hay una importante diferencia cualitativa respecto a una colisión de carretera. El tiempo en que se transfiere el grueso del impulso al blindado oscila entre 0.3 y 3 ms, lo que es 1-2 órdenes de magnitud inferior al tiempo en que se transfiere el impulso en una colisión. Así pues, el carácter del evento IED es mucho más dinámico, pues al ser la estructura de un blindado mucho más rígida que la carrocería de chapa de un automóvil, las aceleraciones globales son mucho más fuertes.

La mitigación de estas aceleraciones, para asegurar la supervivencia de la tripulación, exige elementos amortiguadores en las interfaces de la estructura con los asientos o con cualquier unidad o aparato en contacto con la persona. De lo contrario, estos componentes transmitirán esfuerzos al cuerpo que pueden traducirse en lesiones graves.

Aportación de la ingeniería civil al desarrollo de defensa

Del diseño moderno de automóviles según requisitos de seguridad ante accidentes (crash-worthiness), se extraen valiosas técnicas y metodologías para el diseño de blindajes protegidos contra IED. No obstante, por tratarse de fenómenos cualitativamente diferentes, las soluciones de supervivencia son distintas en un blindado que en un coche, como puede esperarse.

Un ejemplo claro de aportación civil es la sofisticada tecnología de ensayos crash-test de automoción, que se aplica, con lógicas adaptaciones, a la evaluación de los niveles de protección de vehículos para la supervivencia de sus ocupantes.

Para evaluar la supervivencia, se realizan ensayos reales en todos los aspectos, excepto en que los tripulantes se reemplazan por maniquís antropomórficos monitorizados o ATD (anthropomorphic test device). Estos son los conocidos crash-test dummies de la automoción, a los que se añade algún sensor específico como es el registro de presiones sobre el tórax. Estos dummies siguen siendo perfeccionados por la industria civil desde hace décadas y son igualmente útiles en la industria de defensa. De hecho, los criterios basados en probabilidad de lesión son los mismos, pues los soldados son igual de vulnerables que los conductores.

Una diferencia respecto a los crash-tests reside en los montajes e instalaciones empleados. Mientras que en automoción se consiguen representar las velocidades relativas y geometría de la colisión mediante carros o trineos) acelerados sobre raíles, en las pruebas IED no queda otro remedio que detonar una carga explosiva representativa de la amenaza. Esto se tiene que realizar en campos de prueba del Ejército y bajo estrictos protocolos de seguridad, dada la potencia de las explosiones, que puede aproximarse a los niveles de una bomba de aviación.

Otra diferencia relevante con respecto a las pruebas crash-test es la imposibilidad de filmar desde el exterior el evento, pues a los pocos milisegundos el vehículo queda envuelto en una bola de fuego, que da paso a una nube fuliginosa de polvo que persiste durante unos segundos, cuando ya todo ha concluido. Los registros filmados se limitan al interior del vehículo, constituyendo la información más valiosa que se recoge en un ensayo, aparte de las señales de los dummies.

En el ámbito de defensa se han desarrollado métodos sofisticados para instalar las cámaras interiores, minimizando su movimiento durante los primeros ms del evento. También es posible, pintando un patrón de marcas en el interior, reconstruir la dinámica de deformación de dicha superficie. Esto resulta útil para caracterizar las reservas de espacio de supervivencia y también para correlar simulaciones numéricas.

Otra contribución del ámbito civil es el avance que la automoción ha impartido a la simulación numérica para eventos altamente dinámicos y no lineales. Esta herramienta ha sido crucial para ir optimizando la respuesta de las carrocerías a colisiones. Existen paquetes de software comercial (LS-DYNA, RADIOSS, etc.) que permiten modelar los aspectos relevantes de la dinámica de deformaciones con gran fiabilidad. Y estas mismas herramientas son indispensables para el diseño avanzado de vehículos blindados, si se busca compatibilizar su diseño con la supervivencia ante IED.

Innovaciones del desarrollo militar C-IED con potencial aplicación civil

La industria de defensa, como hemos apuntado, ha aprovechado un buen número de las herramientas y técnicas del campo civil para el desarrollo de vehículos compatibles con la supervivencia ante IED. A su vez, condicionadas por las importantes diferencias cualitativas asociadas a un IED, estas técnicas se han tenido que adaptar al nuevo entorno, como veremos a continuación.

Hemos visto ya que en las pruebas reales se ha tenido que sustituir la filmación exterior por vídeos de alta velocidad desde el interior. Esto presenta problemas prácticos como es iluminar un interior oscuro con focos que no se destruyan durante el evento. Pero, sobre todo, está el problema teórico de un análisis y reducción de datos fiable a partir de registros obtenidos con cámaras que vibran y se desplazan durante el evento. Para este último problema, existen técnicas de minimizar y de corregir por ordenador los efectos de cámara móvil, lo que permitirá en su día obtener una información casi tan valiosa como la de los vídeos exteriores. Esta técnica, no cabe duda, podrá aplicarse en un futuro en los crash tests con el fin de obtener datos no accesibles desde el exterior.

Otro ejemplo es la computación numérica, donde la simulación de la generación y propagación de una onda aérea a partir de una fuerte explosión, es ya un fuerte reto computacional. En efecto, para resolver las ecuaciones de evolución del gas, se requiere lo que se llama una discretización euleriana, donde la malla es fija y los gases fluyen de una celda a otra. Esto es radicalmente diferente a la discretización lagrangiana que se usa en crash test, donde los nodos de la malla son puntos materiales de la estructura sólida que se deforman y mueven con la misma.

El problema se complica cuando el gas de la onda aérea incide e interacciona con la estructura del vehículo. En esta fase se deben considerar ambas discretizaciones condicionándose entre sí, lo que ralentiza la computación de modelos 3D hasta tiempos de cálculo inasumibles. Para que los tiempos de cálculo sean razonables, es obligado dividir la modelización numérica en fases, lo que significa poner a punto una metodología propia indispensable para obtener simulaciones consistentes en las que apoyarse para optimizar el diseño.

Esta metodología de interacción de ondas áreas con estructuras podrá ser de aplicación en campos civiles como la minería o en la protección de plantas de generación de hidrógeno verde y sus depósitos de almacenamiento en la red de distribución.

Conclusión

Hemos visto que el diseño de plataformas terrestres conforme a criterios de protección IED ha sacado provecho de muchas técnicas y métodos de la industria civil, sobre todo del campo de la automoción.

A su vez, debido a la singularidad de la amenaza IED y sus diferencias cualitativas, ha sido necesario poner a punto técnicas de ensayo y simulación numérica que son específicas del reto de la industria de defensa para asegurar la supervivencia ante IED. Estos avances, como la técnica de filmación con cámaras montadas en el interior, podrían encontrar aplicación en la I+D de la industria civil.

« Entradas anteriores