Etiqueta: Marruecos

La relación bilateral con Estados Unidos y la Cumbre de la OTAN, por Josep Piqué

La buena sintonía con EEUU es indispensable para España, pues refuerza su posición en ámbitos clave de su política exterior: la Unión Europea, América Latina y el Mediterráneo occidental.

JOSEP PIQUÉ |  1 de julio de 2022

La Cumbre de la OTAN en Madrid ha sido extremadamente importante, por el contenido y por el contexto geopolítico en el que se ha producido. La criminal agresión de Rusia a Ucrania ha propiciado lo que el presidente Joe Biden ha denominado la “otanización” de Europa y ha puesto de manifiesto que China no ha sido coherente con los principios básicos del Derecho Internacional, al no condenar y “comprender” la flagrante violación de la integridad territorial de un Estado independiente y soberano, mediante el uso injustificado de la fuerza.

Por ello, más allá de calificar a Rusia como la amenaza más significativa y directa a la seguridad de los aliados, y para la paz y la estabilidad del área euro-atlántica, el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN considera a China un desafío a nuestros valores e intereses y a nuestra seguridad. Son cambios sustanciales en relación al Concepto Estratégico anterior, cuando se consideraba a Rusia como un socio para la paz y la seguridad y no había ninguna mención a China.

En esa “otanización” de Europa cabe destacar la incorporación de dos países neutrales (por diferentes motivos y circunstancias) como Suecia y Finlandia, una vez levantado el veto de Turquía. Pero también el fortalecimiento de las capacidades militares de la Alianza y de la presencia estadounidense en Europa.

Otro asunto muy relevante abordado en Madrid es el relativo a la seguridad de 360º, tanto en lo que se refiere a los ámbitos (incluidos los relacionados con la “guerra híbrida” y las “zonas grises”, y el uso del espacio y el ciberespacio) como a la visión geográfica, incluyendo las amenazas crecientes que vienen no solo del Este, sino del llamado Flanco Sur. Dos de estos aspectos –el aumento de la presencia militar estadounidense en el continente europeo y las amenazas desde el Flanco Sur– enmarcan una nueva etapa en la relación bilateral entre España y Estados Unidos, una relación que ha pasado por diferentes intensidades y que es crucial para nuestro país. No solo se trata de la primera potencia del mundo, sino que EEUU es el principal inversor en España y principal destino en inversión directa de nuestras empresas. Los intercambios comerciales son muy importantes (unos 44.000 millones de euros anuales) y los flujos turísticos –más allá del impacto de la pandemia– son cada vez mayores, así como nuestros intercambios culturales o las relaciones científicas y tecnológicas.

«No solo se trata de la primera potencia del mundo, sino que EEUU es el principal inversor en España y principal destino en inversión directa de nuestras empresas»

Obviamente somos, como ha dicho el presidente Biden, un “socio indispensable” para la seguridad y la defensa, dada la estratégica importancia de las bases de Rota y Morón. Por todo ello, una estrecha relación bilateral en el ámbito político es muy deseable. Y, además, debemos ser conscientes que fortalece nuestro peso específico en la Unión Europea, desde una vocación atlántica reforzada con la salida de Reino Unido. También en América Latina, con una creciente influencia china que tanto España como EEUU tienen que tomarse muy en serio en una región tan vinculada a su vecino del Norte como a través de la Comunidad Iberoamericana, especialmente en el momento convulso que viven todos los países de la región. Y, desde luego, la relación bilateral es esencial para hacer valer nuestra posición en el Mediterráneo occidental. Basta mencionar nuestra relación con Marruecos o Argelia para ver la relevancia de una buena sintonía con EEUU.

En este sentido, el momento más alto de la relación bilateral fue a partir de 2001, cuando se firmó en Madrid por quien suscribe –entonces ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de José María Aznar– y la secretaria de Estado, Madeleine Albright, con la administración de Bill Clinton, la primera Declaración Conjunta entre ambos países. Nótese que se negoció con esa administración, pero fue asumida plenamente y profundizada por la administración de George W. Bush.

Tenía pues una profunda visión “bipartisana” por ambas partes, ya que el gobierno español compartió con el Partido Socialista, entonces en la oposición, toda la información y obtuvo su conformidad. La relación entre dos Estados soberanos e independientes no puede basarse en la coyuntura política ni en los vaivenes de la lógica y legítima alternancia de gobierno, sino que debe plantearse como una “política de Estado”, como lo es la política exterior. Sin consensos básicos en este terreno, la política exterior adolece de falta de credibilidad y deja de inspirar la confianza necesaria con los interlocutores.

Lamentablemente, ese consenso interno se perdió en 2004, cuando el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero retiró apresurada y unilateralmente las tropas españolas en Irak, a pesar de que no habían intervenido en la guerra y estaban bajo el paraguas de Naciones Unidas y, además, se permitió aconsejar al resto de aliados que hicieran lo mismo. Previamente, se produjo el famoso episodio cuando el entonces jefe de la oposición no se levantó en señal de respeto a la bandera estadounidense en el desfile militar del 12 de octubre en Madrid.

«La relación entre dos Estados soberanos e independientes no puede basarse en la coyuntura política ni en los vaivenes de la lógica y legítima alternancia de gobierno, sino que debe plantearse como una ‘política de Estado’»

Cabe decir que Rodríguez Zapatero, ya en calidad de expresidente del gobierno, ha seguido manifestando su animadversión hacia EEUU, apoyando a regímenes tan antinorteamericanos como Cuba o Venezuela o recomendando la necesidad de que Europa se uniera a China para hacer frente común a la hegemonía de nuestro principal aliado. Actitudes que no ayudan a generar de nuevo un clima de confianza mutua. Como tampoco ayuda el hecho de que miembros del actual gobierno de coalición sean claramente contrarios a la Alianza Atlántica y al propio EEUU. Todo esto se ha visto con meridiana claridad a raíz de la agresión rusa a Ucrania, culpabilizando a la OTAN y pidiendo una “paz” que no es otra cosa que una rendición de Ucrania y la cristalización de una situación de facto que premia la violación del Derecho Internacional y el uso injustificado de la fuerza militar para conseguir objetivos geopolíticos, posibilitando futuras agresiones.

Por ello, es remarcable que, en los márgenes de la Cumbre de Madrid, se haya firmado otra Declaración Conjunta que, recogiendo el espíritu y los objetivos de la de 2001, se haya adaptado a las nuevas circunstancias, aunque sin más concreciones que las relativas a la defensa. Es un mérito, sin duda, del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares. Se trata de una declaración que refuerza la respuesta multilateral ante el desafío de Rusia y muestra un firme apoyo a Ucrania, defiende un orden internacional basado en normas, comparte los objetivos de la Agenda 2030, y “anima” a China a cumplir sus compromisos en los organismos multilaterales, contribuir a la seguridad internacional y cooperar en la provisión de bienes públicos globales como el cambio climático, la biodiversidad y la igualdad de género.

La nueva declaración se propone intensificar la cooperación en seguridad, incluyendo la lucha antiterrorista, el narcotráfico y la trata de personas, así como la ciberseguridad y el ciberespacio. También promover una migración segura, ordenada y regular, tanto en América Latina como en el Norte de África, la lucha contra el cambio climático en el marco del Acuerdo de París, así como la mejora de la seguridad energética y del suministro de minerales críticos, promoviendo cadenas de suministro resilientes.

Asimismo, se pretende una mayor cooperación en el ámbito comercial (donde mantenemos aún algunas diferencias por los aranceles establecidos por la anterior administración estadounidense), fiscalidad empresarial (en el marco de la OCDE) y en el terreno digital, científico y tecnológico.

Finalmente, se promueve una mayor cooperación política, con consultas regulares entre el ministerio de Asuntos Exteriores y el Departamento de Estado, así como entre los dos gobiernos, en la perspectiva, además, de la próxima presidencia española del Consejo de la UE del segundo semestre de 2023. Objetivos muy generales todos ellos, pero que enmarcan una voluntad clara de colaboración y de mejora de la relación bilateral.

«La fiabilidad y la confianza cuestan mucho construirlas, pero perderlas puede ser muy rápido»

La declaración del 2001 era más concreta en algunos puntos (como los contactos entre presidentes, el intercambio de información, la actualización del Acuerdo de Extradición o la promoción de la enseñanza del inglés en España y del español en EEUU).Y dio lugar a la mejor relación bilateral que hayamos mantenido nunca. Hay que esperar que se recupere aquel nivel, aunque sea parcialmente.

En ambas declaraciones, los temas de defensa fueron cruciales, estableciéndose incluso en 2001 un Comité Bilateral de Defensa de Alto Nivel, en el marco de la revisión del Convenio de Cooperación de Defensa. Ahora se acuerda, de nuevo en ese marco, el establecimiento permanente de dos destructores estadounidenses adicionales (a los cuatro existentes) en la base de Rota, para el fortalecimiento del escudo antimisiles. Queda pendiente la aprobación parlamentaria. Los socios de gobierno y parlamentarios del Partido Socialista ya han anticipado su voto negativo. Afortunadamente, la oposición encabezada por el Partido Popular ya ha confirmado su voto favorable, en un claro ejercicio de responsabilidad y sentido de Estado.

Es cierto que en la fase final del gobierno de Rodríguez Zapatero se ofreció a EEUU aumentar la presencia militar en la base de Rota, y que hubo una cierta mejora durante el gobierno de Mariano Rajoy. Pero, el hecho de que llegara Donald Trump a la Casa Blanca no solo no ayudó sino que empeoró las cosas (con España y, en general, con los aliados occidentales).

La declaración bilateral de 2001 posibilitó que el primer viaje a Europa del nuevo presidente Bush empezara por España, en una visita bilateral de gran profundidad, algo que no había sucedido antes. Ahora se ha producido, por primera vez en las dos últimas décadas, en el marco multilateral de la Cumbre de la OTAN.

Vamos en la buena dirección. Ojalá se pueda ir más allá y el claro compromiso de España con la OTAN o el cambio repentino –poco explicado y pésimo en las formas– de la posición española sobre el Sáhara han podido contribuir a restablecer una mínima confianza. Pero la política exterior, la credibilidad y la confianza se construyen paso a paso, con perseverancia y coherencia. Para ello, debe consensuarse con el principal partido de la oposición y alternativa de gobierno, y en el marco del Parlamento.

Si no se hace así, todo podría resultar, de nuevo, un intento fallido. Y no nos lo podemos permitir. La fiabilidad y la confianza cuestan mucho construirlas, pero perderlas puede ser muy rápido. Que la Cumbre de la OTAN, organizativamente muy exitosa para España, no sea flor de un día. Deben mantenerse los compromisos asumidos de forma leal y firme, así debe exigírsele también a la alternativa de Gobierno. Sobre su posición, afortunadamente, no tengo la menor duda.

MOHAMED VI Y PEDRO SÁNCHEZ, por Joaquín L. Ramírez

Tras el repentino giro unipersonal de Pedro Sánchez acerca del plan de Marruecos para el Sáhara de sumarlo a su soberanía nacional con un estatuto de autonomía, ha entrado en escena un nuevo frente político de notable importancia. La visita de Sánchez a Marruecos –expresamente rechazado por el Congreso de los Diputados el respaldo a su iniciativa- da para mucho. Anunciado en su día el viaje del Ministro Albares, el mismo fue anulado por el Rey de Marruecos a la vez que invitaba en su lugar al jefe del ejecutivo español.

Cena del Ramadán

Si bien en ningún documento ha figurado el debido respeto de Marruecos a la integridad territorial de España, portavoces del Gobierno –entre ellos el mismo Sánchez- hicieron mención concreta de este asunto a modo de contrapartida. O sea, la renuncia del país vecino a seguir reivindicando la soberanía de las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, las ansias expansivas en las aguas territoriales de Canarias y el resto de posesiones –mínimas en cuanto a superficie, pero importantes e irrenunciables lógicamente-, Chafarinas, Alhucemas, Peñón de Vélez de la Gomera y Perejil. Romper con la doctrina de Naciones Unidas en todo este asunto tiene para España poco que ganar, si bien, mantener el Status Quo, aunque no sea precisamente un botín, es lo menos que se despacha en un reposicionamiento internacional como éste. Pues bien, no hay nada de esto, ni en la extraña y mal redactada carta de Sánchez a Mohamed VI explicando su cambio de postura, ni en el documento de acuerdo de 16 puntos suscrito por ambas partes como conclusión de la visita. Si leemos el acuerdo en cuestión, veremos que parece haber sido redactado íntegramente por Marruecos –igual que la carta-. No hay un solo párrafo que parezca propuesto en base a intereses españoles importantes y genuinos, ni uno sólo:

-Reconocimiento y apoyo acciones de Marruecos en el Sáhara. Y alusión al “espíritu de confianza” en evitación de actos unilaterales, normalización de la circulación de personas y mercancías y restablecimiento gradual conexiones marítimas y recuperación “Operación Paso del Estrecho”.

– Reactivación grupo trabajo espacios marítimos atlánticos e inicio conversaciones gestión espacios aéreos.

 -Refuerzo cooperación en el ámbito de la migración y Coordinación “proceso de Rabat” 22-23 cooperación ejemplar enfoque fenómeno migratorio.

-Cooperación ámbitos económicos, energético, industrial y cultural y facilitación intercambios económicos y prioridad educación, FP y grupo trabajo al efecto y Cooperación cultural y deportiva. Grupo de trabajo.

-Informes de actividad en reuniones alto nivel e inicio conversaciones actualización “Tratado de buena vecindad, amistad y cooperación”. Y…

-El Rey de Marruecos y Pedro Sánchez designarán un comité para poner en práctica esta declaración en tres meses.

Si añadimos los modos de Pedro Sánchez, de presidente de una república que no existe -con esta ausencia tan notable del Rey-, las imágenes de la reunión central con la bandera invertida de España (imperdonable y no creíble error de protocolo) y las dudas de a quien representa la figurita del conquistador árabe detrás…

¿Qué ha sido esto, a qué ha ido Pedro Sánchez a Marruecos? ¿En qué, cómo y para qué representa a España?

La ONU rechaza la decisión de España sobre el Sáhara: «El conflicto debe resolverse en un proceso político bajo sus pautas»

El portavoz de la ONU, Stéphane Dujarric, instó además a todas las partes interesadas a apoyar los esfuerzos del Enviado Personal para el Sáhara, Staffan de Mistura. El Mundo de fecha 21 de marzo de 2022

La ONU ha recordado que el conflicto del Sáhara Occidental debe resolverse con un «compromiso pleno (de las partes) con el proceso político facilitado por la ONU», en la primera reacción oficial al anuncio del Gobierno español de apostar por el plan de autonomía marroquí.

El portavoz de la ONU, Stéphane Dujarric, instó además a todas las partes interesadas a apoyar los esfuerzos del Enviado Personal para el Sáhara, Staffan de Mistura, «destinados a reanudar el proceso político» de negociación entre las partes del conflicto.

El portavoz se limitó a confirmar que había visto «el anuncio del Gobierno español relativo a Marruecos y al Sáhara Occidental«, que no quiso comentar, pero añadió a continuación que De Mistura «sigue en contacto con los interlocutores relevantes», supuestamente en relación también a España.

Lo más importante de la declaración estriba en que la ONU «reitera la importancia de mantener el pleno compromiso (de las partes) con el proceso político facilitado por la ONU, en línea con la resolución 2602 (2021)».

Esta es la última resolución aprobada por el Consejo de Seguridad el pasado mes de octubre, en la que el Consejo apostaba por «una solución realista, viable, duradera, aceptable por las partes y basada en la avenencia» y que «prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental en el marco de las disposiciones conformes a los principios y propósitos de la carta de Naciones Unidas».

El cambio de actitud del Gobierno español sobre el Sáhara se materializó el pasado viernes, cuando el presidente del Ejecutivo, Pedro Sánchez, escribió al rey Mohamed VI de Marruecos un mensaje donde, entre otras cosas, se decía que el plan de autonomía de Marruecos para el Sáhara, presentado en 2007, es «la base más seria, realista y creíble» para la resolución de la crisis, en línea con las tesis de Rabat.

Tras esa declaración, la embajadora marroquí Karima Benyaich, llamada por su Gobierno a consultas el pasado mes de mayo, regresó este domingo a Madrid, pero en contrapartida el Gobierno argelino llamó el sábado a su propio embajador para manifestar así su protesta por el cambio de actitud de España.

La ONU rechaza la decisión de España sobre el Sáhara: «El conflicto debe resolverse en un proceso político bajo sus pautas» | Internacional (elmundo.es)

La guerra de Ucrania y las presiones de EEUU y la UE precipitaron el giro de Sánchez sobre el Sáhara

España, como Alemania y Francia, sigue la ruta iniciada por EEUU de alinearse con Marruecos.

21 marzo, 2022 02:19 GUARDAR

  1.  ESTADOS UNIDOS

Sonia Moreno Alberto D. Prieto

Noticias relacionadas

La invasión de Vladímir Putin, la presión de la Unión Europea (UE) y el interés de control de Estados Unidos en El Estrecho y el norte de África son los tres vértices que empujaron al Gobierno español a poner fin al enfrentamiento con Marruecos. Además del deseo de Sánchez de poner fin a los desmedidos flujos migratorios en Melilla.

Para ello no quedaba otra fórmula que ceder ante Rabat y aceptar la propuesta marroquí sobre el conflicto del Sáhara Occidental: el plan de autonomía, por el que Marruecos se anexiona el territorio saharaui como provincia del sur.

“Yo no le llamaría presiones, pero sí que ha habido conversaciones”. En Moncloa juegan con el matiz del lenguaje diplomático para no admitir que la Comisión Europea y varias cancillerías han presionado a España en el último mes. Pero la realidad es ésa, según fuentes cercanas a Pedro Sánchez.

Cuando el pasado 24 de febrero, Putin dio la orden de comenzar la invasión de Ucrania, toda la UE giró su mirada a la vecindad oriental. “Y con ese conflicto abierto, que es bélico y un desafío radical en lo económico, en lo geopolítico y a los valores y principios de la Unión, el tema de Marruecos comenzó a salir en las llamadas” que cruzaban Sánchez y José Manuel Albares con sus colegas europeos. 

El problema del sur debía quedar solventado ya, ése era el mensaje. A España se le pidió, de vuelta, la solidaridad que tuvieron las instituciones europeas y los Veintisiete el mes de mayo pasado, cuando Mohamed VI lanzó a 10.000 personas al asalto de Ceuta. “No podemos tener más conflictos”, transmitían explícitamente, “y eso ha precipitado los acontecimientos”.

Según esta fuente, conocedora de la negociación desde sus inicios el pasado 13 de julio -la misma tarde en que el ministro Albares tomó posesión con “ese mandato” del presidente-, lo del Sáhara, en realidad, “no tocaba ahora”… y por eso nadie lo comunicó previamente a los socios de Unidas Podemos ni se informó al Partido Popular.

Fuentes gubernamentales no desmienten el “impulso” dado por Bruselas y las cancillerías alemana y francesa, principalmente. Aunque sí le ponen un matiz. “Sí estaba todo orquestado, y ya sabíamos que el viernes por la tarde, el Gabinete Real de Marruecos haría el anuncio”. Y por eso, a Albares le había dado tiempo a informar previamente a su homólogo argelino y al embajador en Madrid.

El papel de Bruselas 

La realidad es que Bruselas necesita “la mayor estabilidad posible con los países que pueden ser aliados”. Y España tenía una oportunidad de cerrar un conflicto y, al tiempo, colocarse en ventaja, ya que Argelia necesita aprovechar una oportunidad de mercado histórica: el gas, la materia prima de la que depende el 90% de su PIB, y que se vende 20 o 30 veces más cara que hace un año.

A las puertas del histórico Consejo Europeo de este jueves y viernes, Moncloa se felicita de que Bruselas acoja este paso de Madrid con los brazos abiertos, añade este ministro. “Ésta es una posición que ya ensayó Zapatero en 2008, y es la que mantenían Washington, París y Berlín”. Es de lo que hablaron Albares y el secretario de Estado, Antony Blinkenen la visita del español a Washington el pasado 18 de enero.

Se asume que la decisión de Sánchez es realpolitik, es decir, “puro pragmatismo”, y se espera que “la contraindicación que supone la reacción de Argelia” se quede en “mera escenificación” para descargar “las presiones internas”. Al menos, dice el Gobierno, “en eso estamos trabajando”. 

Marruecos-EEUU-Israel

En Marruecos también se conoció el acuerdo de esta “nueva etapa inédita” pactada por Rabat y Madrid a partir del viaje a la región de la subsecretaria de Estado de EEUU, Wendy Sherman, a principios del mes de marzo.

Durante su visita, en días consecutivos, a Madrid, Rabat y Argel, Sherman respaldó el plan de autonomía propuesto por Marruecos en 2007 como solución al conflicto con el Sáhara Occidental.

“EEUU sigue considerando el plan de autonomía marroquí como serio, creíble y realista, y como un planteamiento que puede responder a las aspiraciones de las poblaciones de la región”, reiteró.

Los mismos términos que han utilizado, primero Alemania, y ahora España para conseguir a cambio reanudar sus relaciones con Rabat. Aunque no se menciona directamente la “soberanía”, como sí hizo Donald Trump en su decreto de apoyo al plan de Marruecos el 10 de diciembre de 2020

“España le había anunciado a Argelia 48 horas antes que iba a apoyar la autonomía. Lo mismo que dijo EEUU dentro de las Naciones Unidas, sin hacer mención a la autodeterminación -postura que defiende el Frente Polisario-”, revelan fuentes marroquíes a EL ESPAÑOL.

“Es un acuerdo España-Marruecos, no se trata del Sáhara”, añaden fuentes gubernamentales españolas. “Hay que tener en cuenta que ahora queda lo que Rabat negocie con los saharauis, en el marco de Naciones Unidas”, añade un ministro. Es decir, que nos apartamos de un conflicto que sólo manteníamos por una cuestión moral y, realmente -según Moncloa-, todo queda como estaba: “La responsabilidad ahora es toda de Rabat”. 

Precisamente, el pasado jueves, el presidente español recibió al presidente de Mauritania, Mohamed Ould Ghazouani, en Moncloa. Y el pasado 6 de marzo, coincidiendo con el viaje de Sherman, Pedro Sánchez llamó por teléfono al presidente argelino, Abdelmadjid Tebboune, según informó este periódico y confirmó la Presidencia de la República en un comunicado. 

Por su parte, en su visita a Washington en el mes de enero, el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, confesó haber acordado unir fuerzas con Blinken para resolver el conflicto del Sáhara Occidental “que ya dura demasiado y para el que hay que encontrar solución”.

Lo que es evidente es que el punto de arranque para que la balanza en el conflicto entre Marruecos y el Frente Polisario se incline hacia el plan de autonomía marroquí está en el acuerdo tripartito EEUU-Marruecos-Israel de diciembre de 2020.

Reuniones de alto nivel

El tablero internacional con el terrorismo en el Sahel, la guerra en Libia, y la invasión a Ucrania mantendrán presente a EEUU en el norte de África. En este contexto delicado, el secretario de Estado, Antony Blinken, viajará a Rabat en mayo y julio para celebrar una serie de reuniones bilaterales de alto nivel. 

Blinken presidirá la reunión de la Coalición Internacional contra el autoproclamado Estado Islámico en Marruecos; en la que también participarán el resto de miembros de la coalición: Francia, Australia, Canadá, Alemania, Reino Unido, Turquía y España. Además, el funcionario estadounidense volverá dos meses después para el Foro Económico Afroamericano en Marrakech.

Para seguir de cerca la situación, el presidente Joe Biden anunció el 18 de marzo el nombramiento del diplomático Puneet Talwar como embajador de Marruecos, a falta de ser validado por la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, antes de ser sometida a votación en el plenario, de conformidad con el artículo 2 de la Constitución estadounidense.

Talwar, actualmente asesor principal del Departamento de Estado, ha ocupado altos cargos en seguridad nacional y política exterior en el Departamento de Estado, la Casa Blanca y el Senado de los EEUU.

Argelia llama a consultas a su embajador por el cambio de posición de España sobre el Sáhara. elDiario.es de 10.03.2022

Fuentes del Gobierno español aseguran que se informó previamente sobre la decisión al Ejecutivo de Argelia, al que consideran un “socio estratégico, prioritario y fiable”

·         — El entierro de la posición histórica del PSOE sobre el Sáhara para dejar paso a la Marcha Verde

Argelia ha decidido llamar a su embajador en Madrid para consultas con efecto “inmediato” tras las declaraciones de las máximas autoridades españolas y su “cambio repentino” de posición sobre el Sáhara, según ha informado este sábado el Ministerio de Asuntos Exteriores argelino. El comunicado explica que el Ministerio se ha visto “muy sorprendido” por el apoyo al proyecto de autonomía de Marruecos, por lo que ha decidido convocar al diplomático. Fuentes del Gobierno español aseguran que se informó previamente sobre la decisión al Ejecutivo de Argelia, al que consideran un “socio estratégico, prioritario y fiable”.

Sánchez da un volantazo a la posición de España con el Sáhara y abre una nueva brecha con Unidas Podemos

Sánchez da un volantazo a la posición de España con el Sáhara y abre una nueva brecha con Unidas Podemos

SABER MÁS

Argelia cree que la decisión del Gobierno español es la “segunda traición histórica” de Madrid al pueblo saharaui, según fuentes diplomáticas citadas por el portal de noticias argelino TSA y que recoge Europa Press. “Finalmente Marruecos ha obtenido lo que quería de España”, han dicho estas fuentes diplomáticas. Se refiere a la segunda “traición” porque la primera sería el acuerdo firmado el 14 de noviembre de 1975 por el que España cedió la antigua colonia a Marruecos y Mauritania, sin tener en cuenta la voluntad de la población saharaui.

España depende energéticamente de Argelia

Este viernes el ministro de Exteriores, José Manuel Albares, aseguró que con Argelia, un país del que España depende energéticamente, hay una relación seria de “socio fiable”, más allá de la entente con Marruecos. “Esa asociación estratégica está llamada a perdurar en el tiempo”, se limitó a decir el ministro.

El Ejecutivo negó que pueda haber represalias en el suministro del gas, pero la reacción de este país llamando a consultas a su embajador en Madrid parece abrir un nuevo capítulo en las relaciones entre España y Argelia, principal proveedor de gas a la península ibérica y que siempre ha apoyado la lucha del pueblo saharaui por la celebración de un referéndum de autodeterminación desde que en 1975 tropas marroquíes ocuparan un territorio que hasta ese año era una colonia española.

Este sábado, el ministro de Presidencia, Félix Bolaños, ha insistido en defender que el cambio de la postura de España permitirá tener una relación “buena” y “estable” con Marruecos, con el compromiso de “colaborar contra las mafias de trata de personas y contra la inmigración ilegal”.

Esta postura en la política exterior respecto a la excolonia española supone un profundo cambio en la posición histórica de nuestro país, que hasta ahora defendía “una solución política, justa, duradera y mutuamente acordada en el marco de Naciones Unidas”, pero también respecto a la recogida en el último programa electoral del PSOE. Además, abre a su vez un nuevo punto de disputa con sus socios de Unidas Podemos y amenaza con enturbiar la relación con Argelia en un momento crítico por la crisis energética.

Los grupos parlamentarios de EH Bildu, ERC, CUP, BNG, PNV, Junts, Pdecat, Más País, Compromis, Nueva Canarias y Coalición Canaria van a registrar este lunes una petición de comparecencia del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para dar cuenta acerca del cambio de posición respecto al Sahara Occidental.

¿Vuelve el enemigo «verde»?

A finales de la década de los setenta, las tensiones que se habían registrado entre España y Marruecos fueron importantes, aprovechándose nuestro vecino del sur, de la debilidad del régimen que fenecía.

La «marcha Verde» consistió en la invasión de la provincia española del Sahara Occidental. Amplia información de la misma en:

https://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_verde

Las Fuerzas Armadas Españolas comenzaron a establecer una serie de planes de adiestramiento e instrucción en donde el estudio del «enemigo», de acuerdo con el Método de Planeamiento, ya no era el llamado «convencional», consistente en las doctrinas y procedimientos de los ejércitos del Pacto de Varsovia, sino en la forma de actuar de esa amenaza más asimétrica que podía plantearse desde Marruecos.

Pasados unos años, el estudio de ese «enemigo» desapareció de las maniobras militares, aduciéndose que Marruecos era un país aliado y hermano de España.

Se están produciéndose indicios sobre determinadas actuaciones marroquíes que pueden enturbiar las excelentes relaciones.

Marruecos dobla su chantaje y exige a España «una aclaración sin ambigüedad» de su postura sobre el Sáhara

Marruecos ha hecho oficial este lunes su chantaje a España. El Ministerio de Exteriores marroquí ha emitido un comunicado en el que admite que la presencia en España del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, y su comparecencia este 1 de junio en la Audiencia Nacional «no representa el fondo de la grave crisis entre los dos países vecinos», que achaca a la cuestión del Sáhara Occidental.

… cabe recordar que el Sáhara Occidental está reconocido por la ONU como un territorio «no autónomo», de cuyo proceso de descolonización sigue siendo potencia administradora el Estado español tal y como reconocen los servicios jurídicos de la ONU y la propia Audiencia Nacional de España.

https://www.publico.es/politica/marruecos-dobla-chantaje-exige-espana-aclaracion-ambigueedad-postura-sahara.html

Política Exterior. Josep Piqué. 28.05.2021

Se dice que, en pleno franquismo, Hassan II le dijo al entonces embajador español en Rabat, Manuel Aznar, que ambos países “estábamos condenados a entendernos”. La frase se ha convertido en un tópico habitual al tratar la relación bilateral. Pero, recurrentemente, se suceden incidentes y crisis diplomáticas que ponen en duda la veracidad del aserto.

La verdad es que los sucesivos gobiernos españoles, a pesar de los desencuentros, han intentado que los eventuales contenciosos que han ido surgiendo se pudieran abordar desde un contexto más amplio, derivado de una creciente interdependencia de intereses que facilitara la gestión de los diferendos existentes. Y el resultado no es menor: España es el principal socio comercial, empresarial, de cooperación e inversor en Marruecos (visto en su conjunto), desplazando la posición que tradicionalmente tenía Francia. El turismo español es creciente y la comunidad marroquí en España supera las 800.000 personas, de manera que a esos intercambios de contenido económico se añaden los de carácter humano, como corresponde a países vecinos, condenados a ello –eso sí– por la geografía.

Por otra parte, Marruecos tiene un “proyecto nacional” compartido –mucho más allá de la voluntad del Rey o de sus élites gobernantes– que incluye la soberanía de iure sobre el Sáhara, que supere la de facto, que ya posee. España lo sabe. Pero sabe también que ese proyecto nacional incluye a Ceuta y Melilla (y, eventualmente, las Islas Canarias). España, por consiguiente, no puede ceder en su integridad territorial y en la naturaleza española y europea de Ceuta y Melilla.

Ambas naciones comparten demasiadas cosas para no entender esas pautas. Y eso es cada vez más, también, un tema europeo. Cuando Marruecos ha querido circunscribir el último conflicto al ámbito bilateral se ha topado con la posición inequívoca (incluida Francia) de la UE, apoyando la posición española sin fisuras. El peor error, no obstante, ha sido no entender que las circunstancias nada tienen que ver con la exitosa Marcha Verde organizada por Hassan II, en 1975.

El uso de jóvenes –e incluso bebés– como instrumento de presión sobre Ceuta, ha sido peor que un crimen. Ha sido un descomunal error que deslegitima de entrada cualquier posición. Ningún país como España puede ceder a un evidente desafío en forma de chantaje como el producido.

No estamos, pues, condenados a entendernos, como decía Hassan II. Pero el arte de la diplomacia y la política es hacer posible lo que sea mejor para todos. Y lo mejor es, sin duda, entendernos. Sin amenazas ni chantajes.

Reflexiono sobre esto en «Marruecos: ¿condenados a entendernos?»

ALGUNAS COSAS QUE HE LEÍDO

Free to choose: A new plan for peace in Western Sahara, Hugh Lovatt y Jacob Mundy, ECFR

Tropezando con la geopolítica, Irene Fernández-Molina, Política Exterior

Israel, Marruecos y los conflictos irresolubles, Marina Ottaway, Afkar-Ideas

¿Puede un tuit de Trump contribuir a desbloquear el estancamiento? Haizam Amirah Fernández e Isabelle Werenfeis, Real Instituto Elcano

LA ESCALA DE LOS MAPAS

El mar Mediterráneo fue durante siglos escenario de piratas de distinto origen. Durante la Edad Media, los corsarios eran principalmente catalanes, castellanos y genoveses. Sin embargo, entre el siglo XVI y el XIX los piratas de Berbería, expertos marinos procedentes del norte de África, tomaron el control desde el frente atlántico de Marruecos hasta Egipto, dando nacimiento a lo que se denomina «costa berberisca».

PARA LEER

La franco-marroquí Leila Slimani abre con El país de los otros una trilogía familiar en la que disecciona la relación entre Marruecos y Francia. La saga comienza con sus abuelos en el Marruecos anterior a la independencia. Militares, colonos y población autóctona; racismo y mestizaje; covivencia y odio. Nada como la literatura para contar y entender la historia a través de lo particular.

Con el mundo algo más recompuesto por la mitigación de la pandemia, el origen del Covid-19 es aún la pregunta sin resolver. Científicos de distintos países siguen sin descartar la hipótesis de un error de seguridad en uno de los centros de investigación sobre coronavirus en Wuhan. Esta semana Joe Biden ha ordenado a sus servicios de inteligencia una nueva investigación cuyo punto de partida es que todas las hipótesis están abiertas. En 90 días debe presentar los resultados.

Volvemos en dos semanas,

Josep

@joseppiquecamps

joseppique.es

Dos fronteras españolas. Tercera de ABC de 21.05.2021. Autor Luis de la Corte Ibáñez.

El CNI alerta de colapso en el Estrecho si se malogra la «gestión de la inmigración con Marruecos»

Seguridad Nacional advierte de la importancia de mantener el compromiso de este país en el control de los flujos migratorios.

https://www.elespanol.com/espana/20210520/cni-colapso-estrecho-malogra-gestion-inmigracion-marruecos/582443215_0.html?utm_source=piano&utm_medium=email&utm_campaign=1457&pnespid=kvhxo.tUWBGNIvW89cjKe_jqqaxs7eGsDEYJ39Qy

Marruecos Suspende La Cooperación Policial Y De Inteligencia Con España Y Alemania !

a causa de las actitudes hostiles contra los intereses marroquíes y por la acogida del líder de Polisario.

Marruecos advierte otra vez a España por el ‘caso Ghali’ y Laya señala que «no hay nada que añadir»

https://www.elespanol.com/mundo/africa/20210508/segundo-comunicado-marruecos-espana-caso-ghali-consecuencias/579692243_0.html?utm_source=piano&utm_medium=email&utm_campaign=1490&pnespid=1.gwq_RaWw_NdUYRz7N4AiJeBb_yDoJpktd1fc01

Un informe alerta de la «amenaza militar» de Marruecos sobre España en el Estrecho

El ‘think tank’ Instituto de Seguridad y Cultura advierte de las consecuencias del reconocimiento de EEUU de la soberanía marroquí sobre el Sáhara y de la carrera armamentística del reino alauí.

https://www.vozpopuli.com/espana/amenaza-militar-marruecos-espana.html

El rearme de Marruecos y el Sáhara amenazan la integridad territorial de España, según un informe

Marruecos ha sabido sacar partido de la estrategia de Trump y Netanyahu para Oriente Medio. El principal perjudicado de estas acciones geoestratégicas ha sido España.

https://www.elespanol.com/mundo/africa/20210506/marruecos-sahara-amenazan-integridad-territorial-espana-informe/579192614_0.html?utm_source=piano&utm_medium=email&utm_campaign=1490&pnespid=jLl.r6BJAQ2Nzlh0816Qf2omIfFq89d9us5Hrvw2

Marruecos advierte de que tomará nota sobre la decisión de España de acoger al líder del Frente Polisario

La diplomacia marroquí acusa al Gobierno de “complicidad” y los nueve partidos del Parlamento tachan de “provocadora” la acogida del dirigente saharaui.

El Ministerio de Exteriores de Marruecos difundió en la madrugada de este sábado un comunicado donde advierte de que la decisión de las autoridades españolas de no avisar a sus homólogos marroquíes sobre la llegada a Logroño del “jefe” del Frente Polisario, Brahim Gali, “no es una simple omisión”. La diplomacia marroquí sostiene que ese hecho es una “decisión soberana de España” de la que toma nota y sacará “todas las consecuencias”.

Brahim Gali, de 73 años, presidente de la RASD (República Árabe Saharaui Democrática) y secretario general del Frente Polisario, viajó desde los campamentos de Tinduf a España para ser internado en un centro de Logroño, donde se le trata de un contagio de covid-19, según revelaron más tarde fuentes oficiales saharauis. Su ingreso fue descubierto por los servicios de espionaje marroquíes y filtrado al semanario Jeune Afrique el jueves 22 de abril.

Al día siguiente, la jefa de la diplomacia española, Arancha González Laya, declaró en rueda de prensa que su hospitalización “no impide ni perturba para nada” la relación con Marruecos. Añadió que su traslado a España obedecía a “razones estrictamente humanitarias para que pudiese recibir asistencia sanitaria”.

Sin embargo, la diplomacia marroquí convocó el sábado 24 de abril al embajador de España, Ricardo Díez-Hochleitner, para pedirle explicaciones y expresarle que Rabat “deplora” la actitud del Gobierno español.

El ministerio que dirige Naser Burita alega en el escrito difundido este sábado que las “razones humanitarias” no justifican “las maniobras urdidas a la espalda de un socio y vecino”. Y añaden que esas razones tampoco explican la “inacción” de la justicia española.

El comunicado alude a la querella que en 2019 presentó contra el secretario general del Frente Polisario Fadel Mihdi Breica, un activista saharaui de nacionalidad española que habita en El Aaiún, ciudad saharaui controlada por Marruecos. Breica declaró que en abril de 2019, llegó a los campamentos polisarios de Tinduf (Argelia), donde fue acusado de traidor después organizar actos contrarios a la línea oficial del Frente Polisario. El activista añade que fue arrestado en junio por militares de este grupo y “trasladado a varios lugares de detención, donde fue sometido a golpes y descargas eléctricas” y se le mantuvo “con los ojos vendados y manos y pies atados”.

El juez Santiago Pedraz, de la Audiencia Nacional, ordenó averiguar a la policía española el pasado 4 de mayo si Gali se encontraba ingresado en Logroño. Una vez ratificada su identidad, el juez lo citó para el 1 de junio.

El escrito de la diplomacia marroquí señala que la preservación de los derechos de las víctimas no deben hacerse con doble rasero. Y acusa a las autoridades españolas de ser cómplices de la “usurpación de identidad” y la “falsificación de pasaporte” que supuestamente Gali habría cometido con el fin de “burlar voluntariamente la ley”.

Finalmente, el ministerio de Burita alude a su homóloga González Laya y señala que “ciertos responsables gubernamentales” no deberían prejuzgar ni minimizar el impacto “grave” que el ingreso de Gali tendrá sobre la relación de los dos países.

Preguntada por el comunicado marroquí, la jefa de la diplomacia española ha contestado lacónicamente en la rueda de prensa que ha ofrecido en Asunción, donde se encuentra de visita, con su homólogo Euclides Acevedo: “España no tiene nada que añadir a lo que ya ha dicho hasta ahora”.

Horas después de la declaración de González Laya, los nueve partidos con representación en el Parlamento marroquí emitieron un comunicado conjunto en el que expresaron que la acogida de Brahim Gali es “inaceptable y abiertamente provocadora” para Marruecos. Las nueve formaciones tachan a las autoridades españolas de actuar con “indulgencia y complicidad”.

Las nueve formaciones son el islamista Partido Justicia y Desarrollo, el Partido Autenticidad y Modernidad, el Partido Istiqlal, la Asociación Nacional de Independientes, el Movimiento Popular, la Unión Socialista de Fuerzas Populares, la Unión Constitucional, el Partido del Progreso y el Socialismo y el Partido Socialista Unificado.

Publicado en el diario El País de 08.05.2021

https://elpais.com/espana/2021-05-08/marruecos-advierte-que-tomara-nota-sobre-la-decision-de-espana-de-acoger-al-lider-del-frente-polisario.html

Protectorado español de Marruecos. Centenario de la Guerra del Rif 1921

No hubo responsabilidades políticas. 10.973 soldados españoles y 2.390 soldados indígenas murieron en el Rif en aquel verano de 1921.

España nación protectora del norte de Marruecos por convenio con Francia de 1912 y aceptación por el Sultán Muley Ben Hassan Abdelaziz en 1913. El Raisuni controla la Yebala y Abd el Krim el Rif. El 12 de enero de 1921, las tropas del General Silvestre, Comandante General de Melilla desde 1920, ocupan Afrau a unos diez kilómetros de Annual. El 15 de enero ocupan Annual sin encontrar resistencia.

A primeros de marzo, Silvestre hace llegar al Alto Comisario y Jefe del Ejército de África, General Berenguer, su plan para desplegar en el Rif. Berenguer solo autoriza tomar Alhucemas. Sin embargo, el día 12 Silvestre ocupa Sidi Dris, enclave costero cerca de Annual.

El 2 de junio la columna del Comandante Villar, de la Policía Indígena, toma Abarrán dejando dos compañías. Los rifeños atacan por sorpresa. Se produce una desbandada y Villar pierde el control de la situación. Casi todos sus oficiales mueren. El 5 de junio Silvestre y Berenguer se reúnen a bordo del crucero Princesa de Asturias. Los refuerzos que pide Silvestre son rechazados. Berenguer mantiene al grueso del Ejército de África en la Yebala para controlar a El Raisuni e informa al Ministro Marichalar que “Actualmente, nada ofrece que pueda ocasionar la menor alarma o inquietud”. Silvestre, disconforme, ordena fortificar Igueriben a cinco kilómetros de Annual.

A primeros de julio Igueriben es cercado por harkas. No hay agua, ni comida, ni forma de apoyarles. La guarnición sale a la desesperada. Algunos oficiales se suicidan. Unos pocos soldados llegan a Annual, donde Silvestre ordena el día 22 “resistir”. Esto provoca la huida de algunos oficiales. Otros, se mantienen en sus puestos, pero la Policía Indígena deserta. La desbandada es incontenible. Silvestre, que ha visto caer muertos a sus ayudantes y ve agonizar a sus tropas se suicida de un disparo. Por la tarde, el general Navarro, segundo jefe de la Comandancia de Melilla, toma el mando.

En Dar Drius Navarro ordena el día 23 la retirada, confía alcanzar Fuerte Arruit a solo 38 kms de Melilla. Los rifeños atacan en Igan. El Regimiento de Caballería Alcántara, con el teniente coronel Primo de Rivera al frente de 700 cazadores, cargará hasta la extenuación para proteger la retirada de las fuerzas, muriendo el 90% de la unidad y consiguiendo en el año 2012, la Laureada colectiva.

El 22 de julio Berenguer reconoce la situación desesperada en el Rif y ordena el envío de refuerzos. El 24 de juliola I y II Banderas de la Legión, al mando de los comandantes Franco y Fontanés, llegan desde Ceuta. El 25 desembarca un Tabor de Regulares de Ceuta y un Regimiento de Infantería de Málaga. El General Sanjurjo llega a Melilla el 26 y toma el mando de las Fuerzas. Finalmente el 28 las fuerzas de Navarro consiguen llegar a Arruit. Berenguer informa al Ministro Marichalar del plan de operaciones para rescatar a las Fuerzas de Navarro y solicita el apoyo de fuego del acorazado Alfonso XIII. Entre tanto, el 2 de agosto el destacamento de Nador, a 15 Kms de Melilla, se rinde; el 3 de agosto los pocos españoles que quedan en Zeluán, posición entre Arruit y Nador, capitulan, el resto están muertos. Marichalar informa a Berenguer el 4 de agosto que el Ministro de Marina, Fernández Prida, no proporcionará el apoyo de la Marina.

Ante la caída de Nador y Zeluán y la falta de apoyo naval no se acude en ayuda de Arruit. El 9 de agosto Navarro se rinde convencido de que los rifeños les respetarán. Los españoles dejan las armas y salen del Fuerte. Tres mil hombres son vilmente asesinados. A Melilla llegan 69 supervivientes y los rifeños toman 18 prisioneros, Navarro entre ellos. Sin embargo en poco más de un mes las Fuerzas españolas retoman Nador y en octubre el Gurugú, Zeluán y Monte ArruitAnnual no se ocupará hasta cinco años después.

El 24 de agosto se ordena al general Picasso que no incluya al Alto Mando en la investigación de los hechos acaecidos en la Comandancia de Melilla. Picasso concluye el sumario el 23 de enero de 1922 y el 10 de julio se constituye, en el Congreso de los Diputados, una Comisión de Investigación para dilucidar “responsabilidades políticas”. No se exigen a nadie. Picasso da fe en el expediente de actos heroicos sublimes, la mayoría silenciados, pero también de negligencias abrumadoras y de cobardías infames, todas ellas sobreseídas o indultadas.

En el sumario que se encarga en 1923 al general auditor Ayala se encausó a los generales Berenguer y Navarro. La amnistía de 1924 exoneró a Berenguer y a todos los oficiales procesados. Navarro había sido absuelto en el sumario anterior y Silvestre se había suicidado. No hubo responsabilidades políticas. 10.973 soldados españoles y 2.390 soldados indígenas murieron en el Rif en aquel verano de 1921.

Las victorias tienen muchos padres, las derrotas son huérfanas”.

Luis Feliu Bernárdez. Academia de las Ciencias y las Artes Militares

https://www.larazon.es/opinion/20210323/43eboeuiqjdcvozcajtn536ake.html