Etiqueta: Melilla

CONCEPTO ESTRATEGICO 2022, por AEME

Aunque el  Ejecutivo celebra que el Concepto Estratégico de Madrid incluya la enmienda que presentó para «precisar» que la organización defenderá la “integridad territorial de los aliados”, tal cual ellos lo definan en su ordenamiento jurídico    (Nueva España dixit: Cumbre de la OTAN | La Alianza protegerá la «integridad territorial” de Ceuta y Melilla como quería el Gobierno (lne.es)  ),
El documento no contempla nada nuevo en relación con Ceuta y Melilla, pese a la propaganda oficial; seria necesario incluir una enmienda en el Tratado de Washington, ya que la situación de Ceuta y Melilla están  fuera de los limites que contempla el Tratado. Las provincias francesas de Argelia, precisaron de la inclusión explicita de ellas en el Tratado, en el que fueron excluidas al independizarse el territorio. 
Los comentarios generalizados de que nunca se abandonaran a las naciones , aunque un centímetro cuadrado sean atacadas, necesita una matización practica. ¿Apoyó la OTAN a España cuando fue invadido el territorio español de Perejil?, respuesta NO. Ayudó  EE.UU en base al tratado bilateral de amistad y especialmente por las buenas relaciones existentes entre las cabezas rectoras de ambos países.  

Los puntos clave del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN

El nuevo Concepto Estratégico de la OTAN se aleja de la «cooperación» impulsada en años anteriores y fija a Rusia como la amenaza «más directa y significativa para la seguridad, la paz y la estabilidad euroatlántica». Esta filosofía contrasta con la adoptada en 2010 en la Cumbre de Lisboa, que resaltaba la importancia de la cooperación con Rusia, una cuestión que contribuía a «crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad». Entonces la Alianza reafirmaba no ser una amenaza para Moscú y hacía hincapié en la importancia de construir una «alianza estratégica de reciprocidad». La invasión a Ucrania lo ha cambiado todo.

Estos son, en resumen, los puntos esenciales del documento:

Propósito de la OTAN

La OTAN está decidida a salvaguardar la libertad y la seguridad de los aliados. Su propósito clave y mayor responsabilidad es asegurar nuestra defensa colectiva contra todas las amenazas, de todas las direcciones.Somos una Alianza defensiva. El vínculo transatlántico entre nuestras naciones es indispensable para nuestra seguridad. Estamos unidos por valores comunes: libertad individual, derechos humanos, democracia y defensa de la ley. Seguimos firmemente comprometidos con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado del Atlántico Norte.

Entorno estratégico

La zona euroatlántica no está en paz. La Federación Rusa ha violado las normas y principios que contribuyeron a un orden de seguridad europeo estable y predecible. No podemos descartar la posibilidad de un ataque contra la soberanía y y la integridad territorial de los aliados. Las amenazas a las que nos enfrentamos son globales y están interconectadas. Los actores autoritarios desafían nuestros intereses, valores y forma de vida democrática. Están invirtiendo en sofisticadas capacidades convencionales, nucleares y de misiles, con poca transparencia o respeto por las normas y compromisos internacionales. Interfieren en nuestros procesos democráticos e instituciones y apuntan a la seguridad de nuestros ciudadanos a través de tácticas híbridas. Realizan actividades maliciosas en el ciberespacio y el espacio, promoviendo campañas de desinformación, instrumentalizando la migración, manipulando la energía y los suministros y utilizando la coerción económica.

Rusia, la gran amenaza

La Federación Rusa es la amenaza más significativa y directa para la seguridad de los aliados. Pretende establecer esferas de influencia y control directo a través de la coerción, la subversión, la agresión y la anexión. Utiliza medios convencionales, cibernéticos e híbridos contra nosotros y nuestros socios. Emplea la amenaza nuclear. Tiene como objetivo desestabilizar países de nuestro Este, Norte y Sur. La OTAN no busca la confrontación y no representa una amenaza para la Federación Rusa. Continuaremos respondiendo a las amenazas rusas y las acciones hostiles de manera unida y responsable. Reforzaremos significativamente la disuasión y la defensa para todos los aliados. No podemos considerar a la Federación Rusa como nuestro socio. Sin embargo, seguimos dispuestos a mantener abiertos los canales de comunicación con Moscú para gestionar y mitigar los riesgos, prevenir la escalada y aumentar la transparencia.

Terrorismo

El terrorismo, en todas sus formas y manifestaciones, es la amenaza asimétrica más directa a la seguridad de nuestros ciudadanos y a la paz y la prosperidad internacionales. Las organizaciones buscan atacar o inspirar ataques contra los aliados. Se han expandido sus redes y mejorado sus capacidades con nuevas tecnologías que les proporcionan más alcance y letalidad.

El vecindario sur

Los conflictos, la fragilidad y la inestabilidad en África y Oriente Medio afectan directamente a nuestra seguridad y la de nuestros socios en el vecindario sur de la OTAN. Particularmente las regiones de Medio Oriente, África del Norte y el Sahel enfrentan desafíos de seguridad, demográficos, económicos y políticos. Estos se agravan por el impacto del cambio climático, instituciones frágiles, emergencias sanitarias e inseguridad. Esta situación proporciona un terreno fértil para la proliferación de organizaciones no estatales y grupos armados, incluidas las organizaciones terroristas, y contribuye al desplazamiento forzado, alimentando la trata de personas y el tráfico irregular. Estas tendencias plantean serios desafíos transnacionales y humanitarios y socavan la seguridad humana y estatal y tienen un impacto desproporcionado en mujeres, niños y grupos minoritarios.

China

Las ambiciones declaradas y las políticas coercitivas de la República Popular China desafían nuestros intereses, seguridad y valores. Emplea una amplia gama de herramientas políticas, económicas y militares para aumentar su huella global y proyectar poder, mientras permanece opaco sobre su estrategia, intenciones y desarrollo militar. Las operaciones híbridas y cibernéticas maliciosas de China y su retórica de confrontación y desinformación apunta a los aliados y daña la seguridad de la Alianza. Busca controlar sectores tecnológicos e industriales, infraestructura crítica y materiales estratégicos y cadenas de suministro. Utiliza su influencia económica para crear dependencias y potenciar su influencia. Seguimos abiertos a un compromiso constructivo con China, incluso para construir transparencia recíproca, con miras a salvaguardar los intereses de seguridad de la Alianza. Mejoraremos nuestra resiliencia y preparación para protegernos contra las tácticas coercitivas e intentos de dividir la Alianza. Defenderemos nuestros valores compartidos y las reglas del orden internacional, incluida la libertad de navegación.

Ciberespacio

El ciberespacio está en disputa en todo momento. Actores malignos buscan degradar nuestra infraestructura, interferir nuestros servicios gubernamentales, extraer inteligencia, robar propiedad intelectual e impedir nuestras actividades militares. Las tecnologías emergentes y disruptivas traen tanto oportunidades como riesgos. Están alterando el carácter del conflicto, adquiriendo mayor importancia estratégica. La primacía tecnológica influye cada vez más al éxito en el campo de batalla.

Cambio climático

El cambio climático es un desafío definitorio de nuestro tiempo, con un profundo impacto en los aliados. Es un multiplicador de crisis y amenazas. Puede exacerbar el conflicto, la fragilidad y la competencia geopolítica. El aumento de las temperaturas provoca el aumento del nivel del mar, los incendios forestales y fenómenos meteorológicos más frecuentes y extremos perturban nuestras sociedades, socavando nuestra seguridad y amenazando la vida y el sustento de nuestros ciudadanos. El cambio climático también afecta la forma en que operan nuestras fuerzas armadas. Nuestra infraestructura, activos y bases son vulnerables a sus efectos, pues necesitan operar en un clima más extremo.

Tareas principales

Si bien la OTAN es una Alianza defensiva, nadie debe dudar de nuestra fuerza y determinación. Defenderemos cada centímetro del territorio aliado en todos los dominios y direcciones, en 360 grados. La postura de disuasión y defensa de la OTAN se basa en una combinación adecuada de capacidades de defensa nuclear, convencional y antimisiles, complementadas con capacidades espaciales y cibernéticas. Emplearemos herramientas militares y no militares de manera proporcionada, coherente e integrada. Nos aseguraremos de que nuestra postura de disuasión y defensa siga siendo creíble, flexible, medida y sostenible. Continuaremos mejorando la preparación colectiva, la capacidad de respuesta y de despliegue. La seguridad marítima es clave para nuestra paz y prosperidad. Aceleraremos nuestra transformación digital, adaptaremos la Estructura de Mando de la OTAN para la era de la información y mejorar nuestras ciberdefensas, redes e infraestructura. Mejoraremos nuestra seguridad energética invirtiendo en suministro, proveedores y fuentes de energía estables y confiables.

Las fuerzas nucleares estratégicas, en particular las de los Estados Unidos, son la garantía suprema de la seguridad de la Alianza. Las fuerzas nucleares del Reino Unido y Francia tienen un papel disuasorio propio y contribuyen significativamente a la seguridad general de la OTAN. El Tratado de No Proliferación Nuclear es el baluarte esencial contra la propagación de las armas nucleares y seguimos firmemente comprometidos con su plena aplicación.

Fuente:

https://www.abc.es/internacional/abci-estos-puntos-clave-nuevo-concepto-estrategico-otan-202206291706_noticia.html

Pinchar el enlace para leer el contenido.

220629 NATO strategic-concept

Ceuta, Melilla y Gibraltar. España está sola

Debate de la Sociedad Civil Malagueña

https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2021-05-22/segundo-cafe-espana-esta-sola-6758607.ht

Foto de Diario Sur. Autor Carlos Moret. Cuando Rafael VIdal fue elegido Presidente del Real Club Mediterráneo

La verdad es que la pregunta que me hace es inesperada, aunque espero dar una respuesta personal a la misma. Tratar los temas de Ceuta, Melilla, Gibraltar y nuestras relaciones con los vecinos del sur, es un problema de geopolítica y de geoestrategia. Con el primero analizamos la política exterior de España en un espacio determinado, como es el estrecho de Gibraltar y sus accesos y con el segundo, establecemos una estrategia a muy largo plazo, para hacer sentir la voluntad de los españoles en dicha zona. Esta geoestrategia es una razón de Estado y que tendría que haber permanecido uniforme desde al menos 1714, pero conocemos que no ha sido así.

Tanto el Reino Unido como el reino de Marruecos han sabido aprovecharse de los momentos de debilidad de la política española, como fue todo el siglo XIX y una buena parte del XX y por supuesto el XXI.

Los avances territoriales en Gibraltar y la pretensión de espacios marítimos y aéreos propios, es una buena muestra de todo ello. No ha habido una política única con la colonia inglesa y además cuando ha gobernado la izquierda, las cesiones han sido más evidentes, creyéndose de buena o mala fe, que los oponentes iban a cumplir lo negociado. Por lo tanto, con Gibraltar, firmeza y como único interlocutor el Gobierno Británico. Así fue entendido en las décadas de los ochenta y noventa, pero el nefasto Gobierno de Zapatero, entregó al gobierno de la colonia, cientos de miles de accesos telefónico y de datos y propició en el espacio ridículo de la Roca, el mayor centro de juego online del mundo. Le dio estabilidad económica a cambio de nada.

Ceuta fue portuguesa y a partir de la unión de los reinos de Portugal y Castilla en 1580, fue plenamente española, sin que existiera ningún reino alauita, sino el Meriníe. El reino de Marruecos aparece a mediados del siglo XVIII, con duros enfrentamientos con la monarquía hispánica. La reivindicación de este territorio, junto con el de Melilla, es por lo tanto históricamente inviables. Las dos ciudades, tras la guerra de África de 1860, aumentaron sus territorios, reconociéndose mediante tratado, que los mismos eran posesiones españolas.

Es decir, la reivindicación de Marruecos, con respecto a Ceuta y Melilla, es como si Alemania, reivindicara la Prusia Oriental. Un absurdo.

El Gobierno Sánchez, que es el peor de la Historia desde el del rey absoluto Fernando VII, es un gobierno débil, manipulado por un vulgar personaje como Pablo Iglesias y como cabeza pensante, por un mercenario político, que se considera “estratega”, pero es un simple táctico, que con España 2050, lo que quiere es que los españoles no vean el presente.

Mohamed VI, sigue la senda de su padre Hassan II, cuando organizó la marcha Verde y se apoderó del Sahara Español. Sánchez se ha enemistado con Estado Unidos, por el caso Venezuela, con la Unión Europea, por su falta de compromiso y por el caso de Delcy Rodríguez y además con Marruecos, por ningunearlo. Creo que el único remedio es que pase pronto esta etapa del Gobierno Frankenstein, tal como lo denominó Alfredo Pérez Rubalcaba.

¿Vuelve el enemigo «verde»?

A finales de la década de los setenta, las tensiones que se habían registrado entre España y Marruecos fueron importantes, aprovechándose nuestro vecino del sur, de la debilidad del régimen que fenecía.

La «marcha Verde» consistió en la invasión de la provincia española del Sahara Occidental. Amplia información de la misma en:

https://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_verde

Las Fuerzas Armadas Españolas comenzaron a establecer una serie de planes de adiestramiento e instrucción en donde el estudio del «enemigo», de acuerdo con el Método de Planeamiento, ya no era el llamado «convencional», consistente en las doctrinas y procedimientos de los ejércitos del Pacto de Varsovia, sino en la forma de actuar de esa amenaza más asimétrica que podía plantearse desde Marruecos.

Pasados unos años, el estudio de ese «enemigo» desapareció de las maniobras militares, aduciéndose que Marruecos era un país aliado y hermano de España.

Se están produciéndose indicios sobre determinadas actuaciones marroquíes que pueden enturbiar las excelentes relaciones.

Marruecos dobla su chantaje y exige a España «una aclaración sin ambigüedad» de su postura sobre el Sáhara

Marruecos ha hecho oficial este lunes su chantaje a España. El Ministerio de Exteriores marroquí ha emitido un comunicado en el que admite que la presencia en España del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, y su comparecencia este 1 de junio en la Audiencia Nacional «no representa el fondo de la grave crisis entre los dos países vecinos», que achaca a la cuestión del Sáhara Occidental.

… cabe recordar que el Sáhara Occidental está reconocido por la ONU como un territorio «no autónomo», de cuyo proceso de descolonización sigue siendo potencia administradora el Estado español tal y como reconocen los servicios jurídicos de la ONU y la propia Audiencia Nacional de España.

https://www.publico.es/politica/marruecos-dobla-chantaje-exige-espana-aclaracion-ambigueedad-postura-sahara.html

Política Exterior. Josep Piqué. 28.05.2021

Se dice que, en pleno franquismo, Hassan II le dijo al entonces embajador español en Rabat, Manuel Aznar, que ambos países “estábamos condenados a entendernos”. La frase se ha convertido en un tópico habitual al tratar la relación bilateral. Pero, recurrentemente, se suceden incidentes y crisis diplomáticas que ponen en duda la veracidad del aserto.

La verdad es que los sucesivos gobiernos españoles, a pesar de los desencuentros, han intentado que los eventuales contenciosos que han ido surgiendo se pudieran abordar desde un contexto más amplio, derivado de una creciente interdependencia de intereses que facilitara la gestión de los diferendos existentes. Y el resultado no es menor: España es el principal socio comercial, empresarial, de cooperación e inversor en Marruecos (visto en su conjunto), desplazando la posición que tradicionalmente tenía Francia. El turismo español es creciente y la comunidad marroquí en España supera las 800.000 personas, de manera que a esos intercambios de contenido económico se añaden los de carácter humano, como corresponde a países vecinos, condenados a ello –eso sí– por la geografía.

Por otra parte, Marruecos tiene un “proyecto nacional” compartido –mucho más allá de la voluntad del Rey o de sus élites gobernantes– que incluye la soberanía de iure sobre el Sáhara, que supere la de facto, que ya posee. España lo sabe. Pero sabe también que ese proyecto nacional incluye a Ceuta y Melilla (y, eventualmente, las Islas Canarias). España, por consiguiente, no puede ceder en su integridad territorial y en la naturaleza española y europea de Ceuta y Melilla.

Ambas naciones comparten demasiadas cosas para no entender esas pautas. Y eso es cada vez más, también, un tema europeo. Cuando Marruecos ha querido circunscribir el último conflicto al ámbito bilateral se ha topado con la posición inequívoca (incluida Francia) de la UE, apoyando la posición española sin fisuras. El peor error, no obstante, ha sido no entender que las circunstancias nada tienen que ver con la exitosa Marcha Verde organizada por Hassan II, en 1975.

El uso de jóvenes –e incluso bebés– como instrumento de presión sobre Ceuta, ha sido peor que un crimen. Ha sido un descomunal error que deslegitima de entrada cualquier posición. Ningún país como España puede ceder a un evidente desafío en forma de chantaje como el producido.

No estamos, pues, condenados a entendernos, como decía Hassan II. Pero el arte de la diplomacia y la política es hacer posible lo que sea mejor para todos. Y lo mejor es, sin duda, entendernos. Sin amenazas ni chantajes.

Reflexiono sobre esto en «Marruecos: ¿condenados a entendernos?»

ALGUNAS COSAS QUE HE LEÍDO

Free to choose: A new plan for peace in Western Sahara, Hugh Lovatt y Jacob Mundy, ECFR

Tropezando con la geopolítica, Irene Fernández-Molina, Política Exterior

Israel, Marruecos y los conflictos irresolubles, Marina Ottaway, Afkar-Ideas

¿Puede un tuit de Trump contribuir a desbloquear el estancamiento? Haizam Amirah Fernández e Isabelle Werenfeis, Real Instituto Elcano

LA ESCALA DE LOS MAPAS

El mar Mediterráneo fue durante siglos escenario de piratas de distinto origen. Durante la Edad Media, los corsarios eran principalmente catalanes, castellanos y genoveses. Sin embargo, entre el siglo XVI y el XIX los piratas de Berbería, expertos marinos procedentes del norte de África, tomaron el control desde el frente atlántico de Marruecos hasta Egipto, dando nacimiento a lo que se denomina «costa berberisca».

PARA LEER

La franco-marroquí Leila Slimani abre con El país de los otros una trilogía familiar en la que disecciona la relación entre Marruecos y Francia. La saga comienza con sus abuelos en el Marruecos anterior a la independencia. Militares, colonos y población autóctona; racismo y mestizaje; covivencia y odio. Nada como la literatura para contar y entender la historia a través de lo particular.

Con el mundo algo más recompuesto por la mitigación de la pandemia, el origen del Covid-19 es aún la pregunta sin resolver. Científicos de distintos países siguen sin descartar la hipótesis de un error de seguridad en uno de los centros de investigación sobre coronavirus en Wuhan. Esta semana Joe Biden ha ordenado a sus servicios de inteligencia una nueva investigación cuyo punto de partida es que todas las hipótesis están abiertas. En 90 días debe presentar los resultados.

Volvemos en dos semanas,

Josep

@joseppiquecamps

joseppique.es

Dos fronteras españolas. Tercera de ABC de 21.05.2021. Autor Luis de la Corte Ibáñez.

El CNI alerta de colapso en el Estrecho si se malogra la «gestión de la inmigración con Marruecos»

Seguridad Nacional advierte de la importancia de mantener el compromiso de este país en el control de los flujos migratorios.

https://www.elespanol.com/espana/20210520/cni-colapso-estrecho-malogra-gestion-inmigracion-marruecos/582443215_0.html?utm_source=piano&utm_medium=email&utm_campaign=1457&pnespid=kvhxo.tUWBGNIvW89cjKe_jqqaxs7eGsDEYJ39Qy

Marruecos Suspende La Cooperación Policial Y De Inteligencia Con España Y Alemania !

a causa de las actitudes hostiles contra los intereses marroquíes y por la acogida del líder de Polisario.

Marruecos advierte otra vez a España por el ‘caso Ghali’ y Laya señala que «no hay nada que añadir»

https://www.elespanol.com/mundo/africa/20210508/segundo-comunicado-marruecos-espana-caso-ghali-consecuencias/579692243_0.html?utm_source=piano&utm_medium=email&utm_campaign=1490&pnespid=1.gwq_RaWw_NdUYRz7N4AiJeBb_yDoJpktd1fc01

Un informe alerta de la «amenaza militar» de Marruecos sobre España en el Estrecho

El ‘think tank’ Instituto de Seguridad y Cultura advierte de las consecuencias del reconocimiento de EEUU de la soberanía marroquí sobre el Sáhara y de la carrera armamentística del reino alauí.

https://www.vozpopuli.com/espana/amenaza-militar-marruecos-espana.html

El rearme de Marruecos y el Sáhara amenazan la integridad territorial de España, según un informe

Marruecos ha sabido sacar partido de la estrategia de Trump y Netanyahu para Oriente Medio. El principal perjudicado de estas acciones geoestratégicas ha sido España.

https://www.elespanol.com/mundo/africa/20210506/marruecos-sahara-amenazan-integridad-territorial-espana-informe/579192614_0.html?utm_source=piano&utm_medium=email&utm_campaign=1490&pnespid=jLl.r6BJAQ2Nzlh0816Qf2omIfFq89d9us5Hrvw2

Marruecos advierte de que tomará nota sobre la decisión de España de acoger al líder del Frente Polisario

La diplomacia marroquí acusa al Gobierno de “complicidad” y los nueve partidos del Parlamento tachan de “provocadora” la acogida del dirigente saharaui.

El Ministerio de Exteriores de Marruecos difundió en la madrugada de este sábado un comunicado donde advierte de que la decisión de las autoridades españolas de no avisar a sus homólogos marroquíes sobre la llegada a Logroño del “jefe” del Frente Polisario, Brahim Gali, “no es una simple omisión”. La diplomacia marroquí sostiene que ese hecho es una “decisión soberana de España” de la que toma nota y sacará “todas las consecuencias”.

Brahim Gali, de 73 años, presidente de la RASD (República Árabe Saharaui Democrática) y secretario general del Frente Polisario, viajó desde los campamentos de Tinduf a España para ser internado en un centro de Logroño, donde se le trata de un contagio de covid-19, según revelaron más tarde fuentes oficiales saharauis. Su ingreso fue descubierto por los servicios de espionaje marroquíes y filtrado al semanario Jeune Afrique el jueves 22 de abril.

Al día siguiente, la jefa de la diplomacia española, Arancha González Laya, declaró en rueda de prensa que su hospitalización “no impide ni perturba para nada” la relación con Marruecos. Añadió que su traslado a España obedecía a “razones estrictamente humanitarias para que pudiese recibir asistencia sanitaria”.

Sin embargo, la diplomacia marroquí convocó el sábado 24 de abril al embajador de España, Ricardo Díez-Hochleitner, para pedirle explicaciones y expresarle que Rabat “deplora” la actitud del Gobierno español.

El ministerio que dirige Naser Burita alega en el escrito difundido este sábado que las “razones humanitarias” no justifican “las maniobras urdidas a la espalda de un socio y vecino”. Y añaden que esas razones tampoco explican la “inacción” de la justicia española.

El comunicado alude a la querella que en 2019 presentó contra el secretario general del Frente Polisario Fadel Mihdi Breica, un activista saharaui de nacionalidad española que habita en El Aaiún, ciudad saharaui controlada por Marruecos. Breica declaró que en abril de 2019, llegó a los campamentos polisarios de Tinduf (Argelia), donde fue acusado de traidor después organizar actos contrarios a la línea oficial del Frente Polisario. El activista añade que fue arrestado en junio por militares de este grupo y “trasladado a varios lugares de detención, donde fue sometido a golpes y descargas eléctricas” y se le mantuvo “con los ojos vendados y manos y pies atados”.

El juez Santiago Pedraz, de la Audiencia Nacional, ordenó averiguar a la policía española el pasado 4 de mayo si Gali se encontraba ingresado en Logroño. Una vez ratificada su identidad, el juez lo citó para el 1 de junio.

El escrito de la diplomacia marroquí señala que la preservación de los derechos de las víctimas no deben hacerse con doble rasero. Y acusa a las autoridades españolas de ser cómplices de la “usurpación de identidad” y la “falsificación de pasaporte” que supuestamente Gali habría cometido con el fin de “burlar voluntariamente la ley”.

Finalmente, el ministerio de Burita alude a su homóloga González Laya y señala que “ciertos responsables gubernamentales” no deberían prejuzgar ni minimizar el impacto “grave” que el ingreso de Gali tendrá sobre la relación de los dos países.

Preguntada por el comunicado marroquí, la jefa de la diplomacia española ha contestado lacónicamente en la rueda de prensa que ha ofrecido en Asunción, donde se encuentra de visita, con su homólogo Euclides Acevedo: “España no tiene nada que añadir a lo que ya ha dicho hasta ahora”.

Horas después de la declaración de González Laya, los nueve partidos con representación en el Parlamento marroquí emitieron un comunicado conjunto en el que expresaron que la acogida de Brahim Gali es “inaceptable y abiertamente provocadora” para Marruecos. Las nueve formaciones tachan a las autoridades españolas de actuar con “indulgencia y complicidad”.

Las nueve formaciones son el islamista Partido Justicia y Desarrollo, el Partido Autenticidad y Modernidad, el Partido Istiqlal, la Asociación Nacional de Independientes, el Movimiento Popular, la Unión Socialista de Fuerzas Populares, la Unión Constitucional, el Partido del Progreso y el Socialismo y el Partido Socialista Unificado.

Publicado en el diario El País de 08.05.2021

https://elpais.com/espana/2021-05-08/marruecos-advierte-que-tomara-nota-sobre-la-decision-de-espana-de-acoger-al-lider-del-frente-polisario.html