INFORMES DE SITUACIÓN – 16 de marzo de 2022

Por Jose Miguel Alonso-Trabanco

Como una gran potencia que ha resurgido de las cenizas de la antigua Unión Soviética, Rusia ha hecho todo lo posible para restaurar su hegemonía geopolítica en el espacio postsoviético con el fin de hacer retroceder la influencia occidental, mejorar su seguridad nacional, anular una correlación de fuerzas considerada perjudicial y reescribir la arquitectura de seguridad europea para cumplir con sus imperativos estratégicos. La invasión total de Ucrania es simplemente la última \u2012 y ciertamente la evidencia más despiadada \u2012 de tal búsqueda decidida. Sin embargo, en un intento por reafirmar su estatus como una fuerza a tener en cuenta a escala global, Moscú también ha fortalecido su posición más allá de su periferia inmediata. De hecho, los vectores de influencia rusos se pueden ver incluso en el hemisferio americano, lejos de su Lebensraum natural. Este desarrollo desafía la idea central de la Doctrina Monroe: la concepción del hemisferio americano como la esfera de influencia exclusiva de Washington. Hay que tener en cuenta que, según las opiniones teóricas de Nicholas Spykman, el perímetro geopolítico de la seguridad nacional estadounidense va desde Alaska y Groenlandia hasta Colombia, un área que abarca Canadá, México, el istmo centroamericano y la cuenca del Caribe.

Sin embargo, la presencia rusa en el hemisferio americano no es nueva. Los rusos conquistaron Alaska a través de asentamientos, puestos de avanzada mercantiles, proselitismo religioso e incluso la fuerza. Tal interés fue motivado por las ganancias ofrecidas por el próspero comercio de pieles. Además, en el contexto de la Guerra Civil Americana, el Imperio ruso respaldó diplomáticamente a la Unión e incluso envió buques de guerra a puertos estratégicos estadounidenses para disuadir una intervención militar directa de los rivales de Gran Bretaña o Francia, con los que Rusia tenía cuentas que saldar después de la Guerra de Crimea a favor de la Confederación, el lado que Londres y París estaban inclinados a apoyar. Poco después de la fatídica victoria del Norte, Alaska fue vendida a los Estados Unidos porque los costos de mantenerla se habían vuelto más altos para los beneficios. Los rusos esperaban que la absorción de Alaska por los estadounidenses debilitara la posición de los británicos en la costa este de Canadá. A su vez, Washington quería a Alaska como puerta de entrada a Asia y como punta de lanza del poder marítimo estadounidense en el Pacífico.

Durante la Guerra Fría, el intento soviético de colocar misiles balísticos en Cuba, que se había unido al bloque socialista bajo el régimen revolucionario de Fidel Castro, desencadenó una gran crisis que casi encendió una confrontación nuclear entre las principales superpotencias del mundo. La presencia operativa de armas nucleares soviéticas en la nación caribeña habría sido profundamente problemática para Washington porque habría amenazado la desembocadura del río Mississippi, el corazón de la industria petrolera estadounidense y una parte sustancial de la costa este. En la década de 1980, el Kremlin apoyó a las fuerzas de izquierda en las guerras civiles que estallaron en América Central. En respuesta, la CIA y el Pentágono patrocinaron escuadrones paramilitares de derecha. Además, a través de su constelación de ‘rezidenturas’, la KGB estaba activa en la región en los campos del espionaje, las intrigas políticas, el reclutamiento de activos, la agitación ideológica, las operaciones encubiertas, el fomento de la subversión y todo tipo de esquemas de capa y daga.

Después del colapso de la URSS, la influencia rusa desapareció en gran medida del hemisferio estadounidense. Sin embargo, hubo cuatro puntos de inflexión que crearon una ventana de oportunidad para que los rusos regresaran. Primero, la concentración excesiva de la agenda de política exterior de los Estados Unidos en las primeras dos décadas del siglo 21 en el Medio Oriente, Asia Central y el Indo-Pacífico dejó un vacío de poder que podría ser aprovechado por actores locales y externos. Después de todo, la ley de capilaridad dicta que la naturaleza aborrece los vacíos. Para el Kremlin, habría sido imprudente no aprovecharse de esta negligencia. En segundo lugar, el surgimiento de gobiernos autoritarios de izquierda , empoderados por la acumulación de descontento popular, resentimiento y privación de derechos , cuyas políticas nacionalistas dirigidas a los intereses de los Estados Unidos generaron una atmósfera política favorable. La adopción de la «lucha antiimperialista» militante por parte de los miembros de línea más dura de este emergente «eje bolivariano» provocó la necesidad de buscar el apoyo de un patrocinador extranjero cuya asistencia podría ayudar a mitigar algunos de los impactos más directos de las represalias predecibles de Washington.

Además, la participación de Estados Unidos en las llamadas «revoluciones de color» en la antigua Unión Soviética y la expansión hacia el este de la OTAN provocaron una reacción violenta de Moscú, tal como los pensadores realistas (por ejemplo, George Kennan, Henry Kissinger, Kenneth Waltz y John Mearsheimer) habían advertido. Como contramedida, el Kremlin decidió aumentar su presencia geopolítica en el hemisferio americano. Después de todo, para los estados bolivarianos, Rusia era un candidato adecuado que tenía los medios y los motivos para ofrecer el tipo de patrocinio que necesitaban, así como una fuente de beneficios económicos que podrían compensar su acceso restringido al comercio y la financiación. Además, el Kremlin no les daría lecciones sobre la democracia liberal, los mercados libres o la transparencia. Sin embargo, este movimiento en lugar de ser impulsado por fundamentos ideológicos, responde a cálculos de arte de gobernar inspirados en la realpolitik.

El cuarto factor importante ha sido la creciente presencia geoeconómica china en la región a través de inversiones en sectores estratégicos, operaciones comerciales, asociaciones comerciales, empresas conjuntas, líneas de crédito, asistencia tecnológica y proyectos de infraestructura. Desde el punto de vista ruso, este esfuerzo ilustró que la posición de Washington en su propio patio trasero no era tan fuerte como parecía. En consecuencia, América Latina tal vez también podría traer oportunidades para el Kremlin. En este sentido, las siguientes secciones examinan el compromiso de Rusia con los principales estados latinoamericanos.

Cuba

Cuba, que una vez fue un satélite soviético, de repente se vio privada de generosos subsidios soviéticos y patrocinio geopolítico después del colapso de la Unión Soviética. La Habana no tuvo más remedio que implementar reformas económicas suaves, cortejar a aliados latinoamericanos de ideas afines y tratar de normalizar las relaciones diplomáticas bilaterales con Washington. Sin embargo, con el fin de diversificar sus asociaciones, Cuba ha acogido con beneplácito los intereses chinos y rusos. Desde la perspectiva de La Habana, asegurar el apoyo de ambos es crucial para hacer frente a fenómenos externos e internos que podrían alcanzar proporciones peligrosas o desencadenar trastornos. Aunque Pekín es más rico que Moscú, este último está mucho más familiarizado con Cuba gracias a la cercanía que se fomentó durante décadas durante la Guerra Fría. En aquel entonces, los estudiantes cubanos eran educados en universidades soviéticas, el idioma ruso se enseñaba ampliamente en Cuba, la élite gobernante del Partido Comunista de Cuba estaba en contacto permanente con sus homólogos soviéticos, y había una colaboración activa en inteligencia, asuntos militares, diplomacia e incluso operaciones de combate emprendidas en guerras de poder extrarregionales. Por lo tanto, hay un fuerte trasfondo que facilita el esfuerzo de reavivar esta conexión en el siglo 21.

Ha habido señales y gestos simbólicos que apuntan hacia una reactivación de la colaboración militar. Además, el ejército cubano se ha vuelto muy obsoleto después de la caída de la URSS, por lo que el acceso al armamento ruso moderno sería útil, especialmente si se otorgan condiciones financieras beneficiosas para su compra. Asimismo, también se ha discutido la posibilidad de reabrir la estación Lourdes SIGINT, un puesto de escucha que se utilizó para espiar a los estadounidenses durante la Guerra Fría. Recientemente, la posibilidad de una presencia militar rusa directa en Cuba ha sido mencionada por funcionarios rusos, pero no está claro si realmente hay un plan para hacerlo realidad en un futuro cercano.

Además, la renovación de los lazos ruso-cubanos también tiene una dimensión geoeconómica significativa. Por ejemplo, en 2013, Moscú decidió cancelar casi el 90% de la deuda de Cuba. Teniendo en cuenta el débil perfil estructural de la economía cubana, el monto total era probablemente impagable de todos modos, pero esta concesión debe haber sido intercambiada por favores de La Habana. Los detalles exactos no han sido revelados, pero Cuba es notablemente uno de los partidarios más fuertes de las posiciones diplomáticas rusas. En otras palabras, el reembolso de los favores económicos no necesariamente se está liquidando con dinero. Además, las empresas rusas están involucradas en empresas conjuntas cuyos proyectos a gran escala tienen la intención de aprovechar los recursos naturales cubanos, incluidos los depósitos de petróleo en alta mar y el níquel. Además, Moscú ha ofrecido asistencia para la mejora de las capacidades económicas e industriales cubanas, especialmente en sectores como la energía nuclear, la infraestructura, las telecomunicaciones y la biotecnología.

Venezuela

Después de que Hugo Chávez se convirtiera en presidente, Venezuela forjó estrechos lazos con países latinoamericanos que comparten un sentimiento antiestadounidense, y con potencias euroasiáticas que albergan agendas revisionistas. Así, Rusia se ha convertido en un aliado estratégico clave para Caracas. Hay una gran cantidad de apoyo diplomático mutuo y Moscú ha hecho todo lo que está a su alcance para evitar el colapso del gobierno venezolano encabezado por el hombre fuerte Nicolás Maduro, el sucesor elegido a dedo por Chávez. Este respaldo ha sido visible cada vez que el régimen de Venezuela ha estado bajo presión. Por ejemplo, hace unos años, los bombarderos estratégicos rusos fueron alojados en Venezuela como una muestra abierta del apoyo inquebrantable del Kremlin mientras el país se veía sacudido por la agitación política. Podría decirse que el régimen venezolano es lo suficientemente fuerte y resistente como para manejar a sus rivales nacionales por su cuenta, pero confiar en un poderoso aliado extrarregional proporciona protección adicional. Más importante aún, Venezuela es un comprador de armamento ruso, incluidos rifles de asalto, tanques, aviones de combate, helicópteros y misiles. La entrega de material militar ha aumentado el poder duro de Caracas, desalentó un levantamiento disidente, disuadió una intervención militar extranjera y, en cierta medida, equilibró la presencia de las fuerzas estadounidenses en la vecina Colombia. Además, según ciertos medios periodísticos, mercenarios del Grupo Wagner, una empresa militar privada rusa, operan en Venezuela como guardianes de activos rusos y también como guardaespaldas de cuadros de alto nivel del régimen.

Aunque Venezuela no es precisamente un mercado de consumo próspero o una potencia industrial, contiene vastos depósitos de recursos naturales estratégicos. Por lo tanto, Moscú es un proveedor de crédito y las inversiones rusas están presentes en sectores clave de la economía venezolana, como la producción de petróleo y la minería de oro. Teniendo en cuenta las asimetrías existentes, Rusia tiene la ventaja, por lo que Caracas tiene un incentivo para complacer a sus socios rusos, incluidas las empresas estatales, las empresas privadas y, lo que es más importante, los beneficios económicos, comerciales y financieros otorgados por el Kremlin se pueden reembolsar con concesiones políticas, militares, diplomáticas y estratégicas. Por lo tanto, la entrada de dinero ruso a Venezuela está siendo recompensada con ganancias que son más valiosas que las meras ganancias. Para Caracas, este arreglo garantiza que Moscú favorezca la supervivencia del régimen encabezado por Maduro. Además, según fuentes abiertas, la asistencia rusa ha permitido a Venezuela recurrir al reino de las criptomonedas apátridas como un canal adecuado para desviar las sanciones impuestas por Washington. Debe tenerse en cuenta que Rusia es uno de los principales instigadores de una campaña mundial para socavar la hegemonía monetaria del dólar estadounidense y el control estadounidense sin precedentes de las arterias financieras internacionales.

En resumen, Venezuela se ha convertido en un punto de apoyo estratégico cada vez más importante para la proyección de la influencia rusa en las Américas. Aunque el régimen venezolano está lejos de ser un socio ideal o estable, Moscú está dispuesto a hacer la vista gorda ante su naturaleza desagradable siempre y cuando exista una oportunidad transaccional pragmática para posicionarse en una cabeza de playa tan crucial. En consecuencia, teniendo en cuenta la profundidad de su participación en Venezuela, un cambio de régimen en Caracas, ya sea a través de un golpe de Estado, una guerra civil o una «revolución de color», sería perjudicial para la agenda geopolítica regional de Moscú y un revés para su reputación como un protector efectivo de sus aliados asediados.

Nicaragua

La participación rusa en América Central comenzó cuando la URSS apoyó el régimen de izquierda establecido por los militantes sandinistas en la guerra de poder que estalló en los años 80. El otro lado en este campo de batalla , los escuadrones paramilitares de derecha conocidos como ‘Contras’ fueron apoyados clandestinamente por Washington bajo la administración Reagan como parte de su cruzada global para hacer retroceder la influencia soviética derrocando a los gobiernos del tercer mundo alineados con Moscú. El respaldo soviético incluyó asistencia militar, diplomática, política y económica. Dado que las ondas de choque resultantes podrían haber envuelto potencialmente a otros países también, este choque no fue menor.

El fin de la Guerra Fría y el derrocamiento electoral de los sandinistas cerraron este capítulo. Sin embargo, su regreso al poder una vez más bajo el liderazgo de Daniel Ortega en 2007 marcó un punto de inflexión en la orientación estratégica del país. La fortuna estaba proporcionando una oportunidad que valía la pena aprovechar y el Kremlin no podía permitirse desperdiciarla. En aquel entonces, los rusos se habían recuperado del caos que atravesaron durante los años 90 y estaban listos para enfrentarse a Washington como respuesta al creciente cerco de Rusia. Teniendo en cuenta los precedentes existentes y la necesidad apremiante de buscar poderosos patrocinadores cuya ayuda podría ser útil para manejar las tensiones con los Estados Unidos por desacuerdos irreconciliables, el presidente Ortega abrazó con entusiasmo el patrocinio ruso.

Desde entonces, la cooperación bilateral ha prosperado a una escala sin precedentes. Managua ha favorecido diplomáticamente los intereses de Moscú incluso en algunos de los puntos álgidos más polémicos del espacio postsoviético (como la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, la anexión de Crimea y la invasión de Ucrania). A su vez, los rusos han apoyado al régimen de Ortega a través de la entrega de asistencia, efectivo y equipo militar. En estas circunstancias, la presencia rusa en esta nación se ha fortalecido a medida que el desafiante gobierno nicaragüense se ha enfrentado a la creciente desaprobación de Washington. Además, la capacitación rusa ha mejorado las capacidades institucionales de las fuerzas de seguridad nicaragüenses, un activo del poder duro que proporciona estabilidad política en tiempos de problemas, así como una ventaja significativa en caso de disturbios civiles.

Nicaragua no representa un premio económico formidable para Moscú. Sin embargo, su ubicación lo convierte en una plataforma adecuada para realizar actos militares y navales simbólicos de ruido de sables. Además, Nicaragua alberga una estación terrestre del Sistema Global de Navegación por Satélite de Rusia (GLONASS), operado por la agencia espacial rusa Roskosmos. Aunque el propósito de dicha instalación podría ser puramente civil, también podría emplearse para la recolección de SIGINT, una sospecha razonable que se ha nutrido del secreto que rodea el proyecto.

Compromisos adicionales

A través de Venezuela, Cuba y Nicaragua, Rusia ha hecho incursiones en América del Sur, el Caribe y América Central, respectivamente. Sin embargo, la estabilidad de estos puentes a largo plazo es volátil, por decir lo menos. Por lo tanto, llegar a pesos pesados regionales mucho más estables para explorar oportunidades para cubrir sus apuestas tiene sentido para Moscú. Por lo tanto, los rusos han invertido en el desarrollo de lazos con Brasil, México y Argentina. Al igual que puede encantar a los «estados deshonestos», el Kremlin también puede acercarse a países cuyos gobiernos tienen un mayor grado de legitimidad.

Brasil y Rusia son miembros del bloque BRICS, un grupo informal de países que se clasifican como economías emergentes y potencias en ascenso. Curiosamente, un denominador común compartido por Moscú y Brasilia es que ambos están interesados en un equilibrio de poder multipolar, una configuración que les permitiría alcanzar la hegemonía regional en sus propios barrios. Dado que sus posibles esferas de influencia no se superponen, existe un potencial de colaboración en otros lugares. En realidad, aunque justificado con matices ideológicos contrastantes, tanto los gobiernos brasileños de izquierda como los de derecha han alimentado los vínculos con Rusia, lo que no es sorprendente teniendo en cuenta que la geopolítica está formada por fuerzas impersonales en lugar de la agencia humana. Por ejemplo, Moscú ha respaldado consistentemente la candidatura de Brasil para convertirse en miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Además, la Federación de Rusia representa un mercado de consumo rentable de las exportaciones brasileñas de materias primas y alimentos y también un proveedor de fertilizantes para la agricultura brasileña. Reveladoramente, el último ejemplo de las relaciones ruso-brasileñas fue la visita oficial del presidente Jair Bolsonaro a Moscú, que provocó indignación en Washington porque fue visto como un acto de desafío ya que tuvo lugar en un momento de mayores tensiones sobre Ucrania. Hasta ahora, el gobierno brasileño se ha mantenido neutral con respecto a la actual crisis de Ucrania. Sin embargo, hay límites. Por ejemplo, el flujo de armas rusas a Caracas es problemático para Brasilia porque considera a Venezuela como un alborotador o un potencial estado fallido.

En otros lugares, Rusia y México han fomentado una modesta mejora de las relaciones bilaterales. Después de todo, México está en una posición compleja. Profundamente anclado a la órbita geopolítica y geoeconómica de Washington, el país tiene que compensar las asimetrías bilaterales existentes frente a los Estados Unidos, pero, al mismo tiempo, no puede permitirse el lujo de alienar a los Estados Unidos o replicar las rivalidades de Washington. Por lo tanto, necesita desarrollar una conexión independiente, cautelosa y pragmática con las potencias extrarregionales como una póliza de seguro que proporcione un escudo contra las tensiones geopolíticas. El desempeño de este acto de equilibrio es una cuestión de arte de gobernar, especialmente si México quiere posicionarse como un estado asertivo a largo plazo. De lo contrario, podría quedar atrapado en un lugar desventajoso en medio de una creciente confrontación de grandes potencias. Por lo tanto, aunque las relaciones bilaterales carecen de profundidad estratégica, existe una colaboración limitada. México recibió 20 millones de vacunas Sputnik-V en 2021. Asimismo, a través de una alianza con la firma italiana Eni, la empresa rusa Lukoil descubrió un yacimiento petrolífero en el Golfo de México en una zona en la que se le otorgó legalmente el derecho a dedicarse a la exploración y producción de hidrocarburos en 2017 que se estima en 250 millones de barriles. El intento del Estado mexicano de cubrir cuidadosamente sus apuestas estratégicas se refleja en la condena diplomática de la invasión ilegal de Ucrania, su insistencia en la resolución pacífica de las hostilidades y una renuencia paralela a unirse a las sanciones occidentales contra Rusia.

En el caso de Argentina, dicho país también recibió vacunas rusas y hay planes para colaborar en el ámbito de la energía nuclear. En una reciente visita al Kremlin, el presidente argentino Alberto Fernández expresó un gran interés en profundizar la complementariedad bilateral y el ofrecimiento de proporcionar un conducto para el desarrollo de una presencia rusa más fuerte en América Latina. Esta audaz apertura hacia Moscú como un potencial socio estratégico se justificó explícitamente como un curso de acción que ayudaría a Buenos Aires a trascender su posición anterior de alineación abrumadora con los intereses estadounidenses (una orientación que ya no se ve como beneficiosa) y superar la carga derivada de cuestiones como la deuda con el FMI, los Estados Unidos, y entidades financieras privadas estadounidenses. Con respecto a la guerra de Ucrania en curso, la posición de Argentina es bastante similar a la de México.

Observaciones finales

Como jugador revisionista en el tablero de ajedrez geopolítico global, Rusia ha ganado varios puntos de apoyo en las Américas. Por lo tanto, Rusia ha cortejado a regímenes que necesitan poderosos patrocinadores externos para administrar sus incómodas relaciones con los Estados Unidos. Para Moscú, estas cabezas de playa sirven como irritantes, distracciones estratégicas, palanca y fichas de negociación que podrían ser útiles para lograr la consolidación de su hegemonía regional en el espacio postsoviético. Por lo tanto, el Kremlin difícilmente estaría dispuesto a ir a la guerra para proteger La Habana, Caracas o Managua, e incluso si quisiera, carece de las capacidades logísticas para llevar a cabo la movilización militar que se requeriría. Sin embargo, al menos por el momento, estas asociaciones son fundamentales para que Moscú fortalezca su posición y se enfrente a Washington en su propio patio trasero. En otras palabras, esta conexión simbiótica no ha sido fomentada por factores ideológicos. En cambio, dado que ha surgido como resultado de necesidades complementarias, se trata de una razón de ser. Incluso el colapso de los gobiernos cubano, venezolano o nicaragüense, aunque representaría un revés público, no sería inoportuno a puerta cerrada en Moscú, especialmente teniendo en cuenta que cualquier cosa que cree problemas para los estadounidenses (y los estados fallidos en el hemisferio americano ciertamente alimentaría la disrupción regional) se considera conveniente para los intereses nacionales rusos.

Además, los esfuerzos rusos para buscar lazos más estrechos con Brasil, México y Argentina han sido más cautelosos. A diferencia de Venezuela, Nicaragua o Cuba, estos países no pueden ser tratados como vasallos, satélites o estados clientes, pero el desarrollo de relaciones mutuamente beneficiosas ofrece plataformas estables para formar asociaciones duraderas cuyo potencial merece ser explorado, y también demuestra sutilmente que la permanencia de la Doctrina Monroe no debe darse por sentada. Este compromiso con los pesos pesados regionales sobre una base de ganar-ganar indica que Rusia promueve el surgimiento de un equilibrio de poder multipolar en el hemisferio estadounidense. Huelga decir que tal pluralidad debilitaría la primacía tradicionalmente sostenida por Washington como el único epicentro regional de la gravedad geopolítica.

En general, la proyección de la influencia rusa en América Latina se ha adelantado o facilitado a través de canales diplomáticos. Sin embargo, hay formas más sutiles de intervenir allí, particularmente teniendo en cuenta la legendaria experiencia de Moscú en el campo de la inteligencia extranjera. Por ejemplo, en caso de que las tensiones entre Estados Unidos y Rusia aumenten aún más, Rusia podría recurrir a «medidas activas» (es decir, acciones encubiertas). Esta estrategia no convencional podría implicar la instigación de la inestabilidad a través del fomento clandestino de la agitación militante, la guerra psicológica, los ciberataques, la violencia sociopolítica o incluso la manipulación de las redes del crimen organizado en los países latinoamericanos, especialmente aquellos que están alineados con los Estados Unidos o en los estados en los que hay una presencia sustancial de intereses estadounidenses. Tales métodos de guerra híbrida conllevan tanto bajos riesgos como altos impactos. Después de todo, sembrar el caos es relativamente barato, fácil y rápido, pero tratar de restaurar el orden es costoso, difícil y largo. Además, queda por ver si el Kremlin intentará eludir las sanciones occidentales a través de circuitos económicos, comerciales, financieros y monetarios clandestinos latinoamericanos.

Mientras tanto, todavía se desconoce cómo Estados Unidos enfrentará este creciente desafío en su propia periferia. Hay señales que indican que los estadounidenses se están preparando para hacer algo al respecto. De hecho, poco después de la intervención militar rusa en Ucrania, el Departamento de Estado involucró a funcionarios del gobierno venezolano en conversaciones bilaterales para buscar suministros alternativos de petróleo y mitigar las consecuencias globales del aumento de los precios de la energía. A cambio, Washington ha estado considerando la posibilidad de levantar las sanciones. En estas posibles negociaciones, Caracas también podría exigir la devolución completa de sus tenencias de oro que fueron congeladas por el Reino Unido y / o la retirada del apoyo estadounidense para el cambio de régimen en Venezuela. No es probable que esta obertura navegue sin problemas debido a la obstinada negativa del establishment de la política exterior estadounidense a abrazar abiertamente la realpolitik y la oposición de ciertos grupos de presión políticos internos, pero, si se logra un resultado exitoso, podría representar un precedente para los esfuerzos posteriores de los Estados Unidos para contrarrestar la influencia rusa en las Américas.

En resumen, hay mucha evidencia que muestra que el hemisferio estadounidense, una vez bajo la tutela exclusiva de Washington, se ha convertido en un frente clave de la nueva Guerra Fría. En este teatro de competencia estratégica, el gigante ruso puede jugar con varias cartas y tiene un incentivo para duplicar a raíz de la crisis de Ucrania. Mientras tanto, es probable que el leviatán estadounidense esté formulando una respuesta. No está claro cómo se desarrollará finalmente esta rivalidad en la región, pero esta realidad ya se hace eco de la observación hecha por Lord Curzon en el sentido de que los países representan «piezas en un tablero de ajedrez sobre el cual se está jugando un gran juego para la dominación del mundo».